?　　文/本報評論員 李紅梅

　　一所擁有約2800名師生員工的名校新建校區(qū)，對當?shù)卣畞碚f應該是個大項目，從立項、選址到建設(shè)，要經(jīng)過教育、規(guī)劃、國土、環(huán)保等相關(guān)部門層層審批，其中哪怕有一個監(jiān)管環(huán)節(jié)忠于職守、嚴格把關(guān)，常外新校區(qū)“毒地”悲劇或許就不會發(fā)生。

　　自2015年9月搬遷至新校區(qū)以來，江蘇常州外國語學校很多在校學生不斷出現(xiàn)不良反應和疾病，有493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標異常、白細胞減少等異常癥狀，個別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病，家長懷疑與一路之隔的化工廠污染土地有關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，污染地塊部分污染物超標近10萬倍，學校內(nèi)污染物質(zhì)與污染地塊上的污染物質(zhì)對應吻合。18日下午，常州市政府新聞辦公室做出回應，多次援引相關(guān)“監(jiān)測數(shù)據(jù)”、“檢測數(shù)據(jù)”，表明“常外地塊土壤和地下水未受到污染”。

　　我們常說“孩子是祖國的未來”“再窮不能窮教育”，可是，常州外國語學校近500名學生卻深受“毒地”之害，連孩子們?nèi)粘W習生活的校園環(huán)境安全都無法保障，這樣“貽害后人”實在令人發(fā)指。初、高中生本應是無憂無慮的花季少年，卻在菁菁校園里被毒害，甚至染上惡性疾病，誰該對他們負責？

　　首先，校方及教育部門難辭其咎：一是選址失當。按國家規(guī)定，化工項目的安全距離應在300米以上，而該學校新址距農(nóng)藥廠、化工廠舊址只隔一條馬路。二是環(huán)評走過場。該校在環(huán)評報告獲批前7個多月就已奠基施工，屬于未批先建。環(huán)評報告明確，項目北側(cè)場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”“本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源”，但新校建設(shè)時卻抽用重污染地下水。三是發(fā)現(xiàn)問題后重視不足。新校區(qū)投入使用后不久，就陸續(xù)有學生出現(xiàn)不良反應和疾病，家長聚在校門口抗議，但校方在短暫停課后，就出具了符合驗收標準的報告，并通知家長必須如期開學。

　　“毒地”上的化工企業(yè)雖已搬走，但“余毒”仍在，對此次惡性事件也負有不可推卸的責任。涉事校區(qū)北側(cè)地塊曾有三家化工廠，其中常隆化工生產(chǎn)多種與農(nóng)藥相關(guān)的劇毒類產(chǎn)品，在日常生產(chǎn)及搬遷過程中非法排污，將有毒廢水直接排出廠外，還將危險廢物偷偷填埋在地下。如今，違法排污的“后遺癥”顯現(xiàn)，相關(guān)化工企業(yè)豈能置身事外？

　　一所擁有約2800名師生員工的名校新建校區(qū)，對當?shù)卣畞碚f應該是個大項目，從立項、選址到建設(shè)，要經(jīng)過教育、規(guī)劃、國土、環(huán)保等相關(guān)部門層層審批，其中哪怕有一個監(jiān)管環(huán)節(jié)忠于職守、嚴格把關(guān)，常外新校區(qū)“毒地”悲劇或許就不會發(fā)生。

　　常外新校區(qū)的空氣、土壤、地下水是否符合國家標準及相關(guān)要求，不能任由學校及當?shù)卣哉f自話。在學校選址、環(huán)評、“毒地”處理等方面，存在哪些違規(guī)之處？該有哪些部門及責任人被問責？受到污染毒害的學生們怎么善后？這些問題，亟待更高層級的部門調(diào)查處理。

    半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）