?　　文/殷國安

　　江蘇省地方立法擬取消滯納金的名稱，具有正本清源的意義。同時，還為違約金劃定了兩條“限高”紅線。如果執行到位，就可以有效解決公共服務行業的天價滯納金問題，保護消費者的權益。

　　《江蘇省消費者權益保護條例（草案）》近日第二次公開征求意見。意見稿草案新增規定，因消費者逾期未支付費用，供水、供電、供氣、供暖、郵政、有線電視等公用服務經營者，加收違約金的計算標準不得超過銀行同期存款利率的兩倍，最高不得超過消費者逾期未支付費用的數額。（3月25日《揚子晚報》）

　　公共服務行業收取天價滯納金，這樣的情況經常見諸媒體報道。就在1月18日，江蘇省消協人士曾稱，該省9個地市規定了用水人從逾期之日起每日按應繳數額5‰的比例繳納滯納金。而現在，江蘇省立法讓公共服務行業的天價滯納金壽終正寢。首先，這一立法擬取消滯納金的名稱，恢復到其本來的法律“身份”—— 違約金。滯納金是我國《行政強制法》規定的行政懲罰措施，公共服務行業只是一個企業，不具有行政權力，無權收取滯納金。消費者因為商品經營而拖欠的費用，其本質屬于《合同法》規定的違約金。可見，江蘇省的地方立法具有正本清源的意義。

　　此次地方立法還為違約金劃定了兩條“限高”紅線，這也是符合《合同法》的。其一，消費者拖欠了公共服務經營者的費用，至多使其暫時少了一些經營資金，被迫向銀行貸款。規定“違約金的計算標準不得超過銀行同期存款利率的兩倍”，足以彌補經營者的利息損失。其二，“最高不得超過消費者逾期未支付費用的數額”，表面看是借用《行政強制法》中“加處滯納金的數額不得超出金錢給付義務的數額”的規定，其實也是考慮到拖欠費用產生的利息很難超過本金。

　　根據《合同法》，經營者和消費者可以在合同中對違約金進行約定，但這個約定應是雙方平等協商，而不是由經營者單方面規定。《消費者權益保護法》明確規定，單方面規定的賠償標準，屬霸王條款，其內容無效。而且，即使雙方就違約金進行了約定，如果與實際損失發生背離，也是可以通過訴訟加以糾正的。

　　所以，我們有理由相信，江蘇省的地方立法如果得到執行，那么就可以有效解決公共服務行業的天價滯納金問題，有力保護消費者的權益，動搖公共服務者的“霸王”地位。

　　現在的問題是，江蘇省的這一立法對于社會上其他部門的天價滯納金，還未做到“除惡務盡”，例如，應把物業公司的天價滯納金也包含進來；對銀行信用卡的天價滯納金，雖然此前有個別的判例，但仍缺少相應立法，這些或者可以視為下一個要努力的目標。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報）