?　　文/本報評論員 王學義

    “鳳凰男”“孔雀女”等標簽早已不新鮮，可為何至今它們仍能攪動一個廣泛的輿論場？答案也許就在于，“鳳凰男”等標簽所依存的土壤一直都在，而且還有進一步板結的趨勢。個人的奮斗與城鄉間的鴻溝、懸殊的境遇等相對比，造成了強烈的無力與割裂感。

　　這些天，微信朋友圈被江西農村的一頓年夜飯刷屏了。2月6日晚，一位自稱是家境殷實的上海女孩發帖，稱自己因為一頓年夜飯比自己想象中“差一百倍，我接受不了”，連夜逃離江西農村男友家。該帖引發巨大關注，也有很多網友質疑該事件的真實性。（2月14日本報A21版報道）

　　從春節一直到情人節，“飯后分手”幾成新春伊始第一熱詞。究竟是什么讓人們對這一迄今仍難辨真偽的故事耿耿于懷？細思之，還是因為涉及“婚戀”“鳳凰男”“城鄉差距”等諸多因素，而這些因素在很多人身上都有所投射，于是，人們紛紛感覺自己受到或多或少的傷害。

　　筆者認為，對于該事，不妨從三個層面來看：其一，是婚戀選擇的自由；其二，對禮儀道德的遵循；其三，城市與鄉村的對望。

　　首先必須承認，女孩選擇分手是她的權利。不過，從道德禮儀來看，女孩的行為則讓人難以茍同。試想，假如她晚一天走又如何呢？有人說這是一種“當機立斷的個性”，可是，個性并不意味著可以無視別人的尊嚴。

　　一線城市與偏遠農村之間的天壤之別，在此得以最生動的呈現。那瓦數不足的電燈、掉了瓷的盤子、長短不一的筷子……這些細節超出城里人的想象，但它們就是農村人真實的生活，遵循最樸素的節儉邏輯。特別是，農村人所能拿出的最豐盛的年夜飯，竟嚇跑了遠方城里來的姑娘。如此強烈的對比，構成了城鄉間最戲劇化的對望。

　　當然，即便“飯后分手”事件真實的話，也僅是一起個案。對此個案進行過多道德批判本無甚意義，但須知，個案背后有著一個巨大的群體困境。眾所周知，“鳳凰男”“孔雀女”等標簽早已不新鮮，可為何至今它們仍能攪動一個廣泛的輿論場？答案也許就在于，“鳳凰男”等標簽所依存的土壤一直都在，而且還有進一步板結的趨勢。個人的奮斗與城鄉間的鴻溝、懸殊的境遇等相對比，造成了強烈的無力與割裂感，這是大時代里的陣痛。只要這樣的土壤仍在，一旦到了某個節點，就很可能有某個故事來觸動痛點，再一次展現橫跨城鄉之間的生存焦灼。

　　應該說，在城鎮化進程中，越來越多的農村逐步與城市接軌，但在一些地區也出現人口流動與階層固化并存的問題。縮小城鄉差距固然是國家和社會努力的方向，而作為個人，我們也應提醒自己多一點寬容與理解。于己這是一種修養，于社會則是一種必要的潤滑劑，如此，我們也才能感受更多的友善與和諧。

    半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報）