?　　半島網12月21日消息  日前，記者從青島市人民中院獲悉，甲、乙兩公司簽訂安裝置的合同，由于其中在安裝和維修過程中產生了糾紛，甲公司向法院起訴，要求解除維修協議、由乙公司返還維修費用1萬元并賠償經濟損失，后又在訴訟撤訴，在法院裁定準許撤訴后甲公司又再次起訴。這樣反復的起訴撤訴的案件，法院表示：對當事人不具備法定解除權的情形，如果當事人采取訴訟的方式請求解除合同，在未先行通知而徑行起訴而又撤訴的情況下，對方當事人對解除合同未予以確認，法院就此未做出定論，則不能認定合同已經解除。這時，解除合同的事由能否成立及通知到達的時間至關重要，決定了雙方協議能否繼續履行，也確定了因解除合同而造成損失的賠償范圍如何計算。

　　據了解，2011年9月，甲、乙兩公司簽訂安裝合同，約定由乙公司為甲公司安裝一套裝置。后在安裝過程中該裝置倒塌，兩公司就此簽訂維修協議，約定由甲公司向乙公司支付維修費用1萬元，由乙公司履行維修義務。甲公司支付后乙公司未按協議約定履行。甲公司遂于2013年7月向法院起訴，要求解除維修協議、由乙公司返還維修費用1萬元并賠償經濟損失，訴訟中甲公司撤回了起訴，法院裁定準許撤訴。后甲公司又起訴要求乙公司繼續履行維修協議。

　　一審法院認為，起訴狀是甲公司為維護自己的合法權益向法院提交的請求法院解除合同的法律文書，法院向乙公司送達起訴狀副本是依法通知乙公司進行答辯應訴的司法行為，甲公司后又撤訴，其解除合同的訴訟請求未經人民法院判決確認，不產生解除合同的法律后果。一審判決乙公司繼續履行維修協議。

　　乙公司不服一審判決，上訴稱，甲公司解除維修協議的意思表示已到達乙公司，雙方的協議已解除。請求依法改判。甲公司辯稱，法院送達依據的是民事訴訟法，其根本目的是要求被告履行答辯應訴的法律行為，法院送達不能導致合同解除權發生效力。

　　青島市中級人民法院認為，合同解除權性質上為形成權，以單方意思表示方式行使。《中華人民共和國合同法》第九十六條規定，“當事人一方……主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。”即當事人單方通知即可產生解除合同的法律效力。行使方式上，發生解除合同的約定和法定事由后，可以直接通知對方解除合同，也可以采取向法院提起訴訟的方式請求解除合同。《中華人民共和國合同法》第二百六十八條規定，“定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。”該規定賦予定作人法定的隨時解除承攬合同的權利。在甲公司起訴請求解除涉案維修協議的案件中，甲公司作為定作人請求解除合同，系行使定作人單方隨時解除合同的權利，故本案中甲公司訴請乙公司繼續履行合同的主張不能成立。二審判決：駁回甲公司的訴訟請求。

　　法院對此說明，合同解除的時間是當事人因解除合同而請求賠償損失的起算點，一般以發生解除合同事由之日或者通知到達之日即合同解除之日為合同解除時間。一般在實踐中應區分以下情形認定：

　　1、當事人協商一致解除合同的，解除協議成立并生效的時間作為合同解除的時間。

　　2、當事人一方先行發出解除通知然后起訴請求解除合同或請求確認合同已解除的或者對方收到解除通知后向法院提出請求確認合同解除無效之訴的，若法院確認合同解除有效，合同解除時間為解除通知到達合同相對方之日。

　　3、當事人一方未先行通知即直接向法院起訴請求解除合同的，原告遞交起訴狀并經由法院向被告送達的行為視為向合同相對方發出了解除合同的通知，如確認合同解除有效或任意解除權人提出的解除合同，合同解除的時間為起訴狀副本送達至被告之日。

　　4、當事人一方因合同履行產生爭議，起訴時未主張解除合同，在法庭辯論終結前當事人任何一方提出解除合同的訴請，如依法受理后確認合同解除有效，合同解除的時間為解除合同的訴請送達至相對方之日。

　　通訊員 卞冬冬  文 劉子琳

　　 [編輯: 董芳]