?　　文/堂吉偉德

　　在現代法治社會，“清官難斷家務事”并不是永恒的真理。面對出軌這類的“家事”，法律應該保持一定的度，該進則進，該退則退，而這個度要以維護社會公正、確保正當權利不受侵害為前提。

　　11月19日，最高人民法院通報了30起涉“家事”典型案例，其中，夫妻離婚時一方有出軌行為，另一方申請精神損害賠償獲法院支持。河南一例案件顯示，夫妻一方在離婚時女方未發現男方有出軌行為，而離婚后女方發現男方在與其婚姻期間有出軌行為，起訴索要精神損害補償，獲法院支持。（11月20日《京華時報》）

　　一直以來，本著“家丑不可外揚”的原則，出軌總是外人無法觸碰的家務事，更別提什么精神賠償。法律界對于因出軌導致離婚是否應當給予精神賠償也是長期存在爭議：我國《婚姻法》第四十六條規定，有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償，但《婚姻法》解釋（一）第二條明確規定了“有配偶者與他人同居”的情形，即有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住，也就是說，不包括偶爾的、隱蔽的婚外性行為。

　　其實，從法理上講，精神賠償的訴求并不為過。一者，通過精神賠償可以起到懲戒性作用。畢竟夫妻的忠誠度是婚姻存續的基礎，也是社會道義的基本要求，讓出軌者給予精神賠償，具有懲戒性作用，可以讓其為自己的過錯行為埋單。二者，通過精神賠償可以起到損害補償作用。一方忠誠而一方出軌，對非出軌方的精神造成了實質性的損害，在雙方的對比之中，其顯然屬于弱勢的一方。對其進行補償可以起到心理安慰的作用，也具有事實上的損害補償作用。三者，通過精神賠償可以體現法律的公正性。每個法律認可的民事行為當事人，都有自己的法律責任，也有明確的法律義務，存在過錯或者造成損害，就應當為此造成的后果擔責。只有補齊了補償的范圍，才能讓法律發揮兜底作用。

　　在現代法治社會，“清官難斷家務事”并不是永恒的真理。面對出軌這類的“家事”，法律應該保持一定的度，該進則進，該退則退，而這個度要以維護社會公正、確保正當權利不受侵害為前提。接下來，對出軌行為造成精神損害進行賠償，還需要最高法進行明確并作出統一規定，同時出臺更具有操作性的解釋，比如補償的范圍是什么，除了肉體上的出軌是否包括精神出軌，補償的標準是什么，是否有一個相對應的參照，雙方同時出軌又怎么處理，這些細節都應考慮周全，才能讓精神補償不會存在過多不確定性，也不會讓每一起判決有隨意之嫌。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孫瑤瑤]