?　　在網站上向版主買了一部手機，錢打過去后對方卻遲遲不發貨，更蹊蹺的是，對方第二天發帖聲明，這個交易不是本人做的。這個經實名認證的版主到底應不應當被追究責任？近日，全國首起網上“實名認證”交易案在濟南審結，法院二審維持原判，版主歸還1200元手機款。

　　2014年7月，張順在一家知名網站“在線交易區”看到了一個銷售手機的帖子，發帖人是該區版主（網名為“lk0808”）。由于經常瀏覽這個網站，

　　張順知道網名“lk0808”是版主劉凱的姓名縮寫和生日代碼，并進行了實名認證，就在網上與對方進行了聯系。對方表示，如果要買這部手機，就將1200元手機款打入他提供的賬號，對方將于當天下午發貨。

　　但等到下午，張順發現自己手機遲遲不發貨，就想與“lk0808”聯系，此時看到的一幕讓他傻了眼，論壇管理員發布了一個帖子，內容是“關于交易區版主‘lk0808’賬號被盜，網友被騙的情況說明”，第二天，劉凱本人也在論壇上發布了“關于本人‘lk0808’賬號被騙子盜用的聲明”。

　　“你說被盜號了，我就要認倒霉嗎？”張順向濟南市槐蔭區法院提起訴訟。

　　“‘lk0808’是劉凱姓名縮寫和生日代碼，他是為數不多的幾個實名認證網友之一，和他交易有高度的信任感和安全感，加上他有版主的頭銜，交易起來沒有任何懷疑的余地。”庭審中張順說。

　　劉凱辯稱“lk0808”確實是他實名認證的網絡賬號，但在那天跟張順作iphone 4s手機交易的確實不是他本人，“當時‘lk0808’處于被盜號狀態，這個交易屬于網絡詐騙行為，原告應向公安機關報警，而不應向我追責”。

　　法院認為，張順與“lk0808”之間構成網絡買賣合同關系，“lk0808”系劉凱實名認證的網絡賬號，所以張順將劉凱作為涉案網絡買賣合同的賣方主體起訴并無不當。劉凱主張當時該“lk0808”賬號被他人盜用、其本人并非發布該帖的主體，但是由于網絡科技發展的特殊性，加之網上的聲明都是被告劉凱事后發的，劉凱提供的證據不足以證明網絡賬號“lk0808”確系被他人盜用的事實。加之“lk0808”經過劉凱實名認證，具有極高的可信度，劉凱沒有提供更充足的證據來說明交易的不合法性，劉凱應承擔相應的責任。

　　最終，濟南市槐蔭區法院一審作出判決，被告劉凱歸還原告張順1200元手機款。劉凱不服判決，上訴到濟南中院，近日，中院二審作出判決，依法維持原判。（文中當事人系化名）

　　發現賬戶被盜要及早發聲明

　　“生活中類似這樣網絡賬號被盜的事件十分常見?！鄙綎|齊魯律師事務所律師陳瑞福分析，現實中的交易，法院一般按照“表見代理”的原則進行審理，“就是通過日常行為有理由相信是某個人做出來的話，那么就認為某個行為是由這個人做的”。

　　但在網上，是否依然適用“表見代理”原則，目前沒有相關規定。陳瑞福建議，在缺乏第三方監管的情況下最好選擇線下交易。一旦發現自己的賬戶被盜，要在一定范圍內發出聲明，提醒他人注意，盡到提醒義務。（馬云云）

[編輯: 張珍珍]