?　　半島都市報8月15日訊（記者 任金梅） 食品公司說將貨物送去了，是物產(chǎn)公司不收貨；物產(chǎn)公司卻說貨物有質(zhì)量問題，且每次的送貨時間不對……這起貨物合同糾紛訴至仲裁機構(gòu)，然而擔任首席仲裁員的原青島工學院校長辦公室副主任、原青島仲裁委仲裁員李某去實地調(diào)查時，僅詢問了與食品公司有關(guān)系的人員，未進倉庫查看就做出裁決書。后來，這份仲裁裁決書被青島市中院撤銷，李某也因犯枉法仲裁罪、非國家工作人員受賄罪獲刑。

　　2013年2月1日，青島某食品有限公司與青島某物產(chǎn)公司簽訂采購辣椒粉協(xié)議，由食品公司每天向產(chǎn)公司提供16噸辣椒粉，總計400噸，貨款共計334萬元。2013年4月17日，食品公司以物產(chǎn)公司拒絕收貨為由，將物產(chǎn)公司訴至青島仲裁委員會膠州仲裁中心，請求裁決物產(chǎn)公司按照協(xié)議約定履行收受辣椒粉的義務(wù)，并支付貨款334萬元。

　　案件審理過程中，物產(chǎn)公司多次以辣椒粉大多是辣椒殘渣且食品公司提供的稱重單存在偽造痕跡等為由，請求仲裁庭對存放的貨物數(shù)量和質(zhì)量進行鑒定。而貨物當時都存放在食品公司法定代表人蔡某某親戚張某的公司倉庫內(nèi)。

　　2013年6月23日，在物產(chǎn)公司選定的邊裁員孫某沒有參加的情況下，李某、黃某某等人僅向張某口頭核實了倉庫中存放的是否是辣椒粉及辣椒粉的數(shù)量，詢問了稱重單為何會出現(xiàn)錯誤等問題，未進入倉庫進行實地勘驗、鑒定，直接將該調(diào)查筆錄作為定案證據(jù)，更沒有對張某是否與食品公司有利害關(guān)系進行調(diào)查。

　　“李某去調(diào)查前，我先找了張某問倉庫里有沒有400噸貨，得知沒有那么多。擔心調(diào)查時發(fā)現(xiàn)貨物不夠，就拿了2000元錢處理關(guān)系，讓李某幫忙掩飾。”食品公司的委托代理人——膠州市某法律服務(wù)所的法律工作者鄭某某交代，當時李某沒要，說看好一樣東西。后來就買了一臺iPad和一個保護套送去，價值4086元。仲裁裁決作出后，鄭某某又送給李某面值500元購物卡二張。蔡某某也表示，為了做出對食品公司有利的裁決，鄭某某先后向他要了3萬多元錢，說是要打理關(guān)系。

　　李某等人后作出仲裁裁決，認定食品公司履行了交貨義務(wù)，裁決物產(chǎn)公司于5日內(nèi)接受貨物并支付貨款。因邊裁員孫某不同意仲裁庭意見，沒有在該仲裁裁決書中簽字。物產(chǎn)公司對此裁決不服，提請青島市中院撤銷。2013年11月18日，青島市中院作出民事裁定，撤銷了該仲裁裁決。

　　近日，即墨法院一審判決，李某行為構(gòu)成枉法仲裁罪、非國家工作人員受賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年一個月。黃某某、鄭某某在仲裁案件中起次要作用，屬從犯，依法予以從輕處罰，一審判決免予刑事處罰。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]