?　　文/王學義

　　贏了的是“大V六六”，而非“普通消費者六六”?？梢哉f，她上千萬的粉絲圍觀形成了一種權力，網店和電商平臺是迫于這種權力而致歉，而非真正意識到錯誤并尊重一個普通消費者的合法權利。細思之，公眾自會明白，六六的感慨并非矯情，而是一種對于普遍公平的渴求。

　　最近，作家六六網購維權成為熱點話題。六六稱，自己在網店買山竹，價格很貴，但看著很誘人，立刻下單買了八斤。誰知貨送到家，不僅個頭小，還又黃又爛。六六退單遭遇各種扯皮。于是，她將整個扯皮過程發到微博，不到5分鐘就接到網店的道歉電話，半小時后電商客服也打來電話,而后又有各路親朋好友拐彎抹角求情。這一事件觸動六六，她寫下《我要的只是公平》一文，感慨說：每天，類似投訴都發生在每個普通百姓身上，大多沒有回應，“做一介草民好難”。而王思聰也力挺六六，發微博稱電商泄露其隱私至今未給回應，7月19日電商發布給王思聰的道歉信。

　　單純從此次網購維權來說，六六取得了勝利。然而，她并未接受和解。在她看來，自己并未獲得“公平對待”，贏了的是“大V六六”，而非“普通消費者六六”?？梢哉f，她上千萬的粉絲圍觀形成了一種權力，網店和電商平臺是迫于這種權力而致歉，而非真正意識到錯誤并尊重一個普通消費者的合法權利。細思之，公眾自會明白，六六的感慨并非矯情，而是一種對于普遍公平的渴求。

　　網店和電商平臺“看人下菜碟”的做法，碰觸了廣大消費者的痛點。在六六微博下面有無數網友留言，表示自己也有類似經歷，他們用傾訴委屈的方式，形成輿論，幫六六成功維權。網友們出了一口惡氣，可在此之后，他們可能依舊是被忽略的大多數。而換一個角度看，在網店和電商平臺也做出了努力，不僅在發現輿情后第一時間致歉，而且網店還要請六六做“質量監督員”，承諾每個月給她500塊水果卡——相比那單總共才200多元的生意，已然優厚太多。六六拒絕了這種“優待”，因為這已變了味兒。商家并非在處理一次消費者投訴，而是似乎在應對漠視，他們也從心底認一場“敲詐”，進行一場危機公關，把正常的維權變成了非正常的“滅火”。為什么該賠的不賠，不該賠的卻要多賠？這種習慣的背后正是商家對消費者普遍權利的為，只要搞定某些“特權”人士，便可暢通無阻。

　　六六的遭遇能引發共鳴，還在于它讓人想起現實社會中的諸多困境。社會公平是人們一直以來的不懈追求，特別是在物質生活的日漸豐裕，權利意識的普遍覺醒的當下。在一個公平社會，每個人都應該遵循規則，在規則內享有自由，而非迷信各種潛規則。人們可以理直氣壯地捍衛自己的權利，得到應有的尊重，而非只有靠捷徑、優待才能拿回原本就該屬于自己的東西。當身份被過度標簽化、人脈被過度工具化時，就會導致特權通吃，從而形成一條戕害公平的食物鏈。通過六六的網購遭遇可以看到，這種情形在如今的互聯網零售領域正嚴重存在著，而這也是現實社會中某些亂象的倒影。

　　平等本是互聯網精神的關鍵詞，新技術原本可以將公平推進一步。然而，如今呈現出的一幕卻令人遺憾。近年來網購投訴在消費者維權方面已占舉足輕重的地位，如何讓那些背離公平原則的互聯網零售商家掉頭，已是不容回避的問題。這亟需電商平臺加強對售后服務的管理，不再搞身份歧視，不再漠視和侵犯消費者權益，更需要相關部門依法對電商平臺加強約束。而最終如何才能讓所有普通消費者都和六六、王思聰等大V一樣，享受到同等的待遇，這一問題顯然還需要全社會共同反思。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]