?　　文/李紅梅

　　現在不少被質疑抄襲的人，不是給質疑者“扣帽子”，就是“玩厚黑”。長期以來，我們對原創保護不夠，對抄襲處罰不力，導致抄襲者非但沒有恥感，反倒理直氣壯地對質疑者惡語相向，這無疑是一種道德底線和學術底線的雙重滑坡。

　　7月8日，中國社科院哲學所研究員劉鋼在科學網上發表博文《瘋狂的天堂手術》，探討“換頭術”的技術和倫理問題。9日，日本東京大學外科博士勿怪幸在微博爆料稱，劉鋼的這篇文章全篇抄襲自己7月2日發表在《南方周末》的原創文章《換頭術，最大的難點在哪里？》。10日，劉鋼在實名認證微博上承認抄襲勿怪幸的文章，并在相關博文題目前注明“轉載”。而后，面對網友不依不饒的指責，劉鋼在微博回應稱，“人至賤則無敵”是真理，我承認那篇文章就是剽竊了，又當何如？

　　一場毫無節操的罵戰，讓學者斯文掃地。盡管劉鋼隨后將相關微博悉數刪除，但相關微博截圖仍在網上流傳。身為中國頂級學術機構的研究員，劉鋼已于去年達到法定退休年齡，按理說，在學術界浸淫多年，也算有一定影響力的老學者了，對相關學術規范自當諳熟于心，何至于因為一篇博文晚節不保？稍有點論文寫作經驗的人都知道，轉載或引用他人的研究成果，都應當注明原作者及出處。

　　雖然劉鋼將勿怪幸的原創文章“改寫幾個字、打亂段落順序”之后，發表在科學網的個人博客中，而非正式發表成論文用于評職稱、申請課題等，即便涉嫌抄襲，也無法追究其學術不端責任。但是，作為有一定影響力的學者，其學術規范理應是一貫的，而且劉鋼的個人博客訪問量高達170多萬，有一定的公開性和影響力，因此，其博文也應遵守學術規范，尊重原作者的著作權，轉載時注明出處。

　　在博文被質疑抄襲之后，劉鋼在微博上承認“抄襲”，并在博文前注明“轉載”，在文后注明原作者及出處，這樣的處理方式還算中規中矩。不過，此后面對網友的繼續指責，劉鋼惱羞成怒、口不擇言，與網友展開無聊的罵戰。雖然對于博文抄襲一事，劉鋼已經更正、致歉過了，但畢竟自己有錯在先，即便網友不依不饒，也應保持學者的基本操守，坦然對待才是，因為網友評價并不代表學術評價。

　　對于一個學者來說，被質疑學術不端堪稱奇恥大辱，難免惱怒，但擺出“抄襲有理”的姿態，已然喪失了最起碼的恥感，讓人對抄襲成風的學術界更心灰意冷。前幾天，國產動畫片《汽車人總動員》因抄襲引發不少質疑，電影導演卓建榮反擊質疑者是“新時代的漢奸”。這兩起事件結合起來看，讓人感慨，現在不少被質疑抄襲的人，不是給質疑者“扣帽子”，就是“玩厚黑”。長期以來，我們對原創保護不夠，對抄襲處罰不力，導致抄襲者非但沒有恥感，反倒理直氣壯地對質疑者惡語相向，這無疑是一種道德底線和學術底線的雙重滑坡。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]