?



　　25日上午，備受社會關注的方舟子（本名方是民）與崔永元名譽權糾紛案在北京市海淀區人民法院依法公開宣判。法庭判決，雙方均構成侵權，各自道歉、賠償。

　　據介紹，2013年9月8日，圍繞著“轉基因食品能不能吃”的爭論，崔永元在騰訊微博評論稱，“你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂科學，我有理由有權利質疑你懂的科學到底科不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃?！贝撕?，方舟子發微博稱，“你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展?！?br>
　　隨后，兩人通過微博展開多輪辯論，辯論逐漸升級為罵戰。2014年1月，方舟子告崔永元名譽侵權在北京市海淀區人民法院立案。崔永元申請反訴，由法院合并審理。

　　2014年7月，海淀區人民法院依法對案件進行公開審理。庭審中，雙方代理人圍繞彼此在微博上的言論是否構成侵犯名譽權，展開激烈的辯論，力證自己的言論并未侵犯對方名譽權。

　　當天的宣判兩位當事人并未露面，均由代理人出庭。針對方舟子、崔永元雙方提交的證據和法庭辯論、陳述等內容，海淀法院認為，公共議題并非人身攻擊的 “擋箭牌”。崔永元、方舟子均為公眾人物，本應注意在微博這樣的公開場合發言禮貌、節制，避免因使用粗鄙的言語而污染網絡環境、產生不良示范作用，但其微博中卻均有一定數量的言論偏離爭論的主題而轉向人格攻擊，惡意貶損對方人格尊嚴，這部分言論已超出了公眾人物容忍義務的范圍，應認定為侵權。

　　據此，法院認為崔永元和方舟子連續發表針對對方的、具有人身攻擊性質的系列微博言論，均構成對對方名譽的侵害，各自應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失等法律責任。依據相關法律規定，法院判決崔永元、方舟子刪除侵權微博，雙方在指定媒體上向對方道歉，崔永元賠償方舟子精神損害撫慰金3萬元及訴訟合理支出1.5萬元，方舟子賠償崔永元精神損害撫慰金2.5萬元及訴訟合理支出2萬元。同時，法院駁回了雙方的其他訴訟請求。

　　庭審現場，方舟子代理人表示上訴，崔永元代理人表示要回去征求意見。

　　社會學專家周孝正認為，公眾人物“論戰”，本可以引起公眾對問題的思考與關注，促進社會進步，具有積極意義。但如果“論戰”演變為“罵戰”，把對事的討論變為對人的攻擊，不僅偏離當初引導公眾關注問題的本意，還可能對雙方的形象和名譽造成 “雙輸”的局面。 文圖據新華社