?
5月，兩起新聞事件引起社會關(guān)注。“成都市女司機(jī)別車事件”原本是一起交通糾紛引發(fā)的沖突，但在網(wǎng)民的集體圍觀和道德評判下，女司機(jī)的身份證、車輛、家庭等大量隱私信息被網(wǎng)友公開；“烏魯木齊市棒打流浪狗者”也遭到“人肉搜索”，其家庭地址、手機(jī)號、QQ號、車牌號等信息被公布于網(wǎng)上。“人肉搜索”如此常見，當(dāng)事人被“游街示眾”帶來的后果也是驚人的，“人肉搜索”能否任性，想搜索就搜索?被搜索對象該如何維權(quán)?本報記者就此事進(jìn)行了調(diào)查。
事件 被“人肉”者出面道歉 5月3日，成都女司機(jī)盧琴駕車變道后被打的“微視頻”，演變成一部播放一整周的“電視連續(xù)劇”。網(wǎng)民們通過“人肉搜索”，將盧琴的照片、開房記錄、違章信息等私人信息進(jìn)行了一場徹底的曝光，如同被“游街示眾”。約10天后，盧琴發(fā)布道歉信，懇求大家能“到此為止”。
與盧琴有相同遭遇的王健最后也選擇了道歉。5月10日下午，一則文配圖的“打狗”視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。4個小時不到，當(dāng)事人王健的個人電話、職業(yè)信息、家庭和公司地址等信息全部被曝光，并被冠以“變態(tài)男”、“虐狗者”之名。此后，5000多條短信和不斷接到的恐嚇、斥責(zé)電話讓王健、親友和同事不堪其擾。5月12日，陷入“圍攻”的王健向40多位“愛狗人士”代表鞠躬道歉，并承諾賠償萬元醫(yī)療費(fèi)給受傷的狗看病。
但事件還沒有結(jié)束，參與“人肉搜索”的新疆昌吉交警大隊(duì)車管所工作人員吳咪娜被通報批評，并向“王健及其家人表示深深的歉意”，這也是此事件中，唯一一個參與搜索者出面道歉。
定義 “人肉搜索”是隱性暴力 如今，“人肉搜索”已成一種常見事件，往往只是起源于某件小事，因?yàn)榫W(wǎng)友的聚集和搜索，演變至無法控制的局面，當(dāng)事者的大量個人信息被披露于網(wǎng)絡(luò)。在此種披露的過程中，每一個網(wǎng)友都覺得理所當(dāng)然，都站在一個審判者的高度，而結(jié)果亦是五味雜陳。
“人肉搜索如果不加以合理規(guī)制，很容易衍變成一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，從而成為隱性暴力。”市中級人民法院民五庭彭法官說，它可能侵害到當(dāng)事人各種人格權(quán)，如隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)等，有時還會牽連其家人、朋友和單位，“不過，不管起因如何，部分網(wǎng)友沒有站在法律的立場上考慮問題，極力挖掘他人隱私，并肆意散播在網(wǎng)絡(luò)上，本身就是一種違法行為”。
彭法官介紹，“人肉搜索”主要涉嫌侵犯個人隱私權(quán)。隱私權(quán)的概念最早來自19世紀(jì)末的美國。從法律意義上定義隱私，是指那些不為公眾知曉與公眾無關(guān)的私人內(nèi)容，包含私人信息、私人活動、私人空間。網(wǎng)友隨意公布私人信息已構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。
追責(zé) 最高可判處三年刑 “人肉搜索”用得好，在網(wǎng)絡(luò)反腐、微博打拐、網(wǎng)絡(luò)追逃等方面都起到積極作用，但用錯地方也可以殺人，其威力不容小覷。陳凱歌導(dǎo)演的作品《搜索》，女孩葉藍(lán)秋被“人肉搜索”，遭到無所不在的網(wǎng)絡(luò)聲音討伐，最終選擇自殺。
我國法律明確保障公民的個人隱私，對違法者要依法追究責(zé)任。2014年10月9日，最高人民法院公布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》指出，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。
“在民事方面上，一般是要求侵犯者停止侵害，并給予一定數(shù)額的精神賠償。”彭法官說，但被“人肉搜索”后，當(dāng)事人想恢復(fù)到原來的生活狀況，幾乎是不可能的，賠償更顯得微不足道。如果侵權(quán)行為造成嚴(yán)重的后果，將依法追究刑事責(zé)任，侵權(quán)者可處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
維權(quán) 責(zé)任主體、證據(jù)難以確定 現(xiàn)實(shí)中，在被狂歡式的“人肉搜索”傷害后，當(dāng)事人都很難找到維權(quán)的路徑。
“首先，尋找責(zé)任主體是維權(quán)過程中最大難點(diǎn)。”彭法官分析說，“人肉搜索”通過人傳人的方式進(jìn)行，涉及的責(zé)任主體較多，由于缺乏相關(guān)技術(shù)手段，一般網(wǎng)民無法查詢IP地址，即使查詢到也難以在第一時間鎖定責(zé)任主體，“沒有主體，也就無法立案，更不用說追責(zé)了。”
第二大難點(diǎn)是侵權(quán)證據(jù)難以確定。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容可以隨時刪除，因此在網(wǎng)絡(luò)上追本溯源很困難，也難找到首發(fā)者的蹤跡。
第三大難點(diǎn)是如何確定侵權(quán)的危害后果，通常情況下，與真實(shí)世界的侵權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)傳播的效果會被無限放大，因此要確定損害后果是很困難的。
現(xiàn)實(shí)中，被“人肉搜索”者一般自身存在某種過錯，如果再去追責(zé)，很可能讓“人肉搜索”變本加厲，輿論也不會對其同情。因此，多數(shù)被“人肉搜索”對象最終選擇不去維權(quán)，而是保持沉默或者道歉，以便讓整個事件盡快收場。
“網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)社會的一個縮影，任何人都不能理所當(dāng)然地認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行人身攻擊時可以不負(fù)任何責(zé)任。”彭法官說，對于濫用“人肉搜索”導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，必須要完善法律法規(guī)，制定專門的私人信息保護(hù)法，追究“人肉搜索”背后推手的責(zé)任。
“不過，要想有效規(guī)治‘人肉搜索’，僅靠法律力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”彭法官認(rèn)為，這需要培養(yǎng)全社會全民的一種保護(hù)個人隱私的意識，其實(shí)每一個人都可能會成為被“人肉搜索”的對象。說不定，這一刻被你搜索的是我，下一刻，你就可能被“人肉”。
文/本報記者任金梅
■延伸
侵犯個人隱私本市有個案 記者查詢了本市兩級法院的審判案例，都沒有有關(guān)“人肉搜索”的案件，但侵犯個人隱私權(quán)的案件還是存在的，一例是孕婦做流產(chǎn)手術(shù)，醫(yī)院組織醫(yī)學(xué)院學(xué)生觀摩；一例是居民在公共走廊上加裝攝像頭，鄰居認(rèn)為自己被監(jiān)視。案件數(shù)量之少，與當(dāng)前個人信息大量泄露明顯不相符。一些人被侵權(quán)后出于某些因素也不愿追究。
2003年8月，未婚女青年李某到本市某大醫(yī)學(xué)院教學(xué)醫(yī)院做無痛人工流產(chǎn)手術(shù)。手術(shù)過程中，李某被全身麻醉，始終處于昏迷狀態(tài)，醫(yī)院安排八九名醫(yī)學(xué)院的實(shí)習(xí)生來觀摩手術(shù)。手術(shù)后，李某將醫(yī)院告上法院。市南法院一審時，認(rèn)定院方侵犯了李某個人隱私權(quán)，判決醫(yī)院賠償李某精神損失費(fèi)1萬元。醫(yī)院不服判決提起上訴，后被市中院駁回。
家住市北區(qū)某路的李某和張某是門挨門的鄰居，2009年兩家因安裝防盜門問題產(chǎn)生糾紛，后經(jīng)民警、居委會多次調(diào)解，均未能解決。2014年，張某在公共走廊上方安裝了兩個攝像頭，李某及家人出入均被攝入。李某認(rèn)為這侵犯自家的隱私，為遮擋攝像頭，他在大門門框上懸掛衣物，雙方又為此鬧上法庭。經(jīng)審理，市北法院判處各自拆除攝像頭和取走懸掛衣物。
（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 李敏娜]
