?　　半島都市報3月5日訊（記者 李保光） 2014年市中院共審結婦女維權類案件597件，調解率達65%；去年兩級法院共發出11個“家暴禁止令”；成立“婦女維權合議庭”，設立“婦女維權調解室”和“家事心語工作室”……3月5日，青島市中級人民法院召開婦女維權工作新聞發布會，通報去年市中院婦女維權工作情況。

　　為維護家暴受害者的合法權益，2012年，市中院就制定下發了《關于婚姻家庭案件中實施家庭暴力“禁止令”的意見》。三年以來，全市共發出家暴禁止令20余個。其中，僅2014年，全市兩級法院共發出“禁止令”11個。市中院民五庭婦女維權合議庭審判長劉琰介紹，在很多涉及家庭婚姻類案件中，都存在家暴的情形。

　　據介紹，在婚姻關系存續期間，有證據證明曾經遭受過家庭暴力，或者正面臨家庭暴力的威脅，且有一定的證據，就可以向法院申請家庭暴力禁止令。一般情況下，家暴禁止令是在離婚案件訴訟過程中，由受害方提出的。經法院審理查實的情況下，家暴禁止令將出現在裁判文書中。但是，如果當事人申請緊急禁止令，在離婚判決做出之前，法院可向加害人送達緊急禁止令。禁止令發出后，法院還會通過電話回訪，了解家暴禁止令的履行情況。目前來看，這些已經生效的家暴禁止令全部履行。

　　但是，由于受到“家丑不可外揚”等思想的影響，很多當事人在離婚案件中，羞于提起其曾遭受過家庭暴力的事實。此外，還有一些人對于家暴禁止令比較陌生，這也成為“家暴禁止令”遇冷的重要原因。

　　劉琰告訴記者，在實際生活中，加害方往往通過不明顯的毆打、不予理睬、不予治病、經濟控制等手段，來達到控制另一方的目的。根據規定，這些手段均屬于冷暴力。

　　冷暴力因為往往造成的是精神傷害，很難取證。劉琰說，這種情況下，受害方可提供報警記錄、證人證言、所在居委會的證明以及短信、微信等網絡聊天記錄，甚至雙方中任何一方曾經寫過的保證書、懺悔書等均可采信。近年來，肢體暴力呈現下降趨勢，而冷暴力則呈現明顯的上升趨勢。此外，記者了解到，法院在審理婚姻家庭案件時，如果發現存在家庭暴力，依法分割夫妻共同財產時，會充分考慮家庭暴力因素，在一定程度上照顧受害方。

　　■延伸

　　禁止令都能禁什么

　　市中院民五庭婦女維權合議庭審判長劉琰介紹，“禁止令”下發后，可禁止被申請人跟蹤申請人，或通過電話、信件、短信、網絡等方式騷擾申請人；有必要的話，還可責令被申請人暫時搬出雙方共同居住的住所；禁止被申請人在距離申請人住處、學校、工作單位或其他申請人經常出入場所的200米范圍內活動；禁止被申請人對申請人居住的房屋及其他價值較大的財產進行處分；責令被申請人給付申請人及其撫養的家庭成員生活費、醫療費或其他必要費用等。

　　家暴禁止令的履行率較高，屬于民事強制措施。若發現有違反裁定所禁止的行為，法院視其情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過、拘留。構成犯罪的，還將會移送公安機關處理或者告知受害人提起刑事自訴。

　　市中院發布十大婦女維權案例

　　遭遇家暴可申請“禁止令” 案情：孫某與黃某（女）于1989年1月登記結婚，1994年8月生育一男孩。雙方因瑣事經常爭吵，且分居兩個房間多年。2013年6月，黃某起訴離婚，并主張孫某存在家庭暴力，以孫某可能繼續對其實施家庭暴力為由，申請法院采取措施保護其人身安全，并提交了公安機關接警單、法醫鑒定書、病歷等證據。法院遂依據《民事訴訟法》的有關規定，作出人身保護的“家暴禁止令”。

　　點評：“家暴禁止令”的目的是預防家庭暴力（再次）發生。在離婚訴訟過程中，只要申請人有具體的請求和理由，提供的初步證據足以表明曾遭受家庭暴力或正面臨家庭暴力威脅，法院即可批準申請。

　　語言威脅也構成家庭暴力

　　案情：宋某（女）與余某經人介紹于1999年登記結婚，婚后生育兩女兒。婚后因生活瑣事發生爭吵，自2013年2月開始分居至今。在離婚訴訟中，宋某提出余某對自己及家人實施家庭暴力，要求法院給予自己及家人保護。經法院調查了解，宋某與余某共同生活期間，余某經常打宋某，宋某帶兩子女回娘家居住，余某多次去宋某娘家進行威脅。法院依據《民事訴訟法》的有關規定，對余某發出“家暴禁止令”。

　　點評：本案中，余某為阻止宋某離婚，多次短信、電話進行威脅，跟蹤宋某，余某的種種行為引起宋某心理上的恐慌，甚至產生放棄離婚的念頭。余某的“威脅”行為屬于家庭暴力中“精神暴力”類型，法院及時采取民事制裁措施防止暴力再次發生。

　　不理不睬屬于精神暴力

　　案情：許某與解某（女）于2001年11月登記結婚。雙方自2010年7月起分居。許某先后兩次起訴離婚。法庭上，解某稱，2010年7月雙方爭吵后離家，后多次想回家居住，許某均予以拒絕。法院經審查認為，解某經醫院確診為嚴重精神分裂癥。許某長期對解某不予理睬，解某患病不給治療，其行為已經構成了家庭暴力。但是，考慮到解某沒有生活來源，許某未能對其作出妥善安置，故判令不準離婚。

　　點評：精神暴力是指加害人以侮辱、謾罵或者不予理睬、不給治病、不肯離婚等手段對受害人進行精神折磨，以達到控制受害人的目的。精神暴力屬于“冷暴力”的一種，其對受害人的傷害最難痊愈。本案中，許某不讓解某回家，蓄意制造分居的狀態，以達到離婚的目的。庭審時，解某并不認為這屬于家庭暴力，并且不同意離婚，正是廣大婦女維權意識的淡漠使施暴人有恃無恐。

　　長期受家暴女方精神分裂

　　案情：翟某（女）與王某于2008年8月登記結婚。翟某曾于2011年7月起訴與王某離婚，經法院調解和好。2012年翟某因王某存在家庭暴力再次起訴離婚。庭審中翟某提供了報警記錄、病歷、醫藥費單據及傷情鑒定報告，證明其長期受到王某打罵，導致精神憂郁，患有嚴重精神分裂癥。法院綜合認定王某對翟某存在家庭暴力，準許翟某與王某離婚。

　　點評：家庭暴力具有隱蔽性。原告提供證據證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責任即轉移到被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。

　　一般吵鬧不等于家暴

　　案情：王某（女）與陳某于1990年1月登記結婚。王某與陳某經常因家庭瑣事發生爭吵，在一次爭執過程中雙方均受傷。2012年，王某提起離婚訴訟，并主張陳某存在家庭暴力，要求陳某支付其精神損害賠償金10000元。法院經審理準許王某與陳某離婚，但駁回王某要求陳某支付精神損害賠償的訴訟請求。

　　點評：夫妻一般吵鬧中也可能存在輕微暴力甚至因失手而造成較為嚴重身體傷害的情形，但其與家庭暴力有著本質區別。家庭暴力的核心是權力和控制。加害人存在通過暴力傷害達到目的的主觀故意，大多數家庭暴力行為呈現周期性，導致受害一方因為恐懼而屈從于加害方的意愿。本案中，王某與陳某在日常生活中經常爭吵以致動手，不存在意圖以暴力手段控制另一方的目的，故不屬于家庭暴力。

　　未成年子女可為家暴作證

　　案情：金某與陳某（女）于1999年經人介紹相識，于2001年1月登記結婚，2006年2月生育一子。金某庭審時承認曾毆打過陳某，雙方八歲的兒子也證實其看到金某曾毆打陳某。該案經調解無效，判決金某與陳某離婚，婚生子歸陳某撫養。

　　點評：家庭暴力發生在家庭內部，子女通常是父母家庭暴力唯一的證人，其證言可以視為認定家庭暴力的重要證據。法院結合病歷、傷情照片等材料，認定了家庭暴力，判決準予雙方離婚。

　　家暴受害者獲精神賠償金

　　案情：戰某與柳某（女）于2004年通過婚介所認識，于2005年5月登記結婚。戰某曾兩次向法院起訴要求離婚，均被判決不準離婚。在婚姻關系存續期間，戰某曾多次致傷柳某，2009年曾被追究刑事責任。法院經審理認為戰某與柳某夫妻感情已經破裂，準許雙方離婚，戰某給付柳某精神損害賠償金5000元。

　　點評：《婚姻法》第四十六條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。受害人請求精神損害賠償的，無論加害人是否已受到行政處罰或被追究刑事責任，法院均應依據《婚姻法》第四十六條相關規定予以支持。

　　家暴加害人不能撫養子女

　　案情：金某與陳某（女）于2001年登記結婚，2005年生育一子金某某。金某與陳某婚前、婚后感情均一般。金某起訴要求與陳某離婚，金某某由其撫養。因金某存在家庭暴力，法院準許金某與陳某離婚，判令金某某由陳某撫養。

　　點評：家庭暴力具有習得性特點，如果當事人雙方對由誰直接撫養子女不能達成一致意見，原則上應由受害人直接撫養。但受害人自身如果沒有基本生活來源保障，或者患有不適合直接撫養子女的疾病除外。不能直接認定存在家庭暴力的，但根據間接證據，結合雙方在法庭上的表現、評估報告或專家意見，法官通過自由心證，斷定存在家庭暴力可能性非常大的，可以判決由受害人直接撫養子女。

　　家暴實施者分財產時“吃虧”

　　案情：田某（女）與卞某經人介紹相識，2006年登記結婚，婚后未生育子女。田某主張卞某存在家庭暴力，要求與卞某離婚，依法分割夫妻共同財產。法院經審查認定卞某存在家庭暴力，考慮到卞某這一重大過錯，在分割夫妻共同財產時，對田某予以了充分照顧。

　　點評：法院在審理婚姻家庭案件時，如果發現存在家庭暴力，應當意識到當事人雙方之間存在權力失衡或者協商能力懸殊的現象。依法分割夫妻共同財產時，會充分考慮家庭暴力因素，照顧受害方。以利于受害方離婚后在盡可能短的時間內恢復工作和學習能力，找回自信，更好地承擔家庭和社會責任。

　　老夫妻鬧離婚，法院劃分界線

　　案情：李某與孫某（女）均滿60歲，子女已成年，共同生活期間李某通過暴力、威脅等方式逼迫孫某離婚。李某起訴后，通過法院調解，雙方均同意從正屋正中至南院墻根為界分開。但孫某擔心兩人是鄰居，李某有繼續實施暴力的可能。經孫某申請，法院發出“家暴禁止令”：禁止李某騷擾、妨礙孫某的正常生活，保護孫某離婚后免遭家庭暴力。經事后跟蹤回訪，李某未再次實施暴力。

　　點評：據調查，相當數量的加害人并不知道“打老婆”是被法律禁止的。本案中，法院向李某送達“家暴禁止令”時，向他說明該裁定禁止他毆打、恐嚇孫某，并對其進行了法制教育，李某認為法院是干涉他的家務事，不僅表現得很憤怒還拒絕簽收。但是，最終其懾于法律的權威，還是自覺地履行了“家暴禁止令”。反家暴工作任重道遠，只有不斷提高維權意識，形成多方合力，才會更好地預防和制止家庭暴力的發生。

    記者 李保光 通訊員 時滿鑫 呂佼

（來源：半島網-半島都市報）