?　　近日，南都記者因暗訪深圳公安部門官員在酒樓吃娃娃魚后發(fā)生沖突一事引發(fā)社會的關(guān)注。1月29日下午，武漢市公安局一大隊官微發(fā)布多張民警圍坐吃地瓜、盒飯的照片，并配文稱“南都，快來！我們要聚餐啦！”“絕對公款，保證野生，歡迎暗訪！”。當(dāng)晚，該官微解釋，“抵制公款吃喝，但要公私分明，民警也是人，有基本權(quán)利，不容任何人剝奪！”（1月30日《法制晚報》）

　　民警艱苦用餐的場景令人動容，民眾自然愿意相信這是基層民警的生存常態(tài)，只是 ，它能證明什么、又能反駁什么？一則，也許它能說明基層民警很辛苦，但顯然不能說明所有民警都很辛苦。這是最基本的常識與邏輯。艱苦照片是個例，吃娃娃魚也是個例，兩者之間有什么可以互相印證或反駁的關(guān)系呢？

　　二則，這是武漢公安以“自黑”的姿態(tài)，反諷媒體監(jiān)督“狗拿耗子”，如此姿態(tài)似乎有點傲嬌。明察暗訪，是公共監(jiān)督的方式與自由，“歡迎”或者“不歡迎”，公權(quán)力都得接受監(jiān)督。“民警也是人”，這話沒錯，但還有個前提別忘了——民警不是普通人。公眾對這一職業(yè)的愛戴與尊重，在于其前置性的責(zé)任與義務(wù)。謙抑權(quán)力、敬畏權(quán)益，警民關(guān)系才會更為和諧。

　　不爽也好、撐腰也罷，公眾難以理解的是：回到深圳事件中來，在這起公共事件上，媒體監(jiān)督的程序瑕疵在哪里？第一，媒體接到爆料，奔赴酒店了解情況，既沒有惡語傷人、也沒有出手打人，在公眾場合，就算拍照暗訪，逾越了監(jiān)督底線嗎？第二，此事因涉嫌聚眾吃“娃娃魚”，至今細節(jié)未清，比如“娃娃魚”究竟是哪兒來的 、民警出警中究竟存在哪些問題、打人者為何能安然離開……這些核心追問不清不楚，同行忙著為之喊冤，是不是有點太早了？

　　令人大跌眼鏡的是，通報中提及的 14名被停職調(diào)查的“公安民警”，其實并沒有普通干警，“大多都是分局副局長以上實職領(lǐng)導(dǎo)”。那么，武漢兄弟的聲援，恐怕就更有點牛頭不對馬嘴的意思了。媒體監(jiān)督只要合規(guī)合法，就應(yīng)該真心“歡迎”，甚至哪怕會造成適度的“誤會”與“誤傷”，公權(quán)自當(dāng)有這個“雅量”——因為這是監(jiān)督的成本與代價，也是公共治理走向成熟的必然。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]