?

本報2012年12月17日的報道版面截圖

　　半島都市報12月22日訊（記者 李保光） 出門散步來到商城路，市民齊女士踩在一個被樹葉覆蓋的、沒有雨水箅子的雨水井內(nèi)，并造成九級傷殘。日前，經(jīng)兩級法院審理認(rèn)為，青島市排水管理處沒有盡到管理職責(zé)，判處其承擔(dān)七成責(zé)任，賠償齊女士各項(xiàng)損失共計19萬余元。

　　市北區(qū)的齊女士是一名中學(xué)語文老師，每到周末都習(xí)慣出門散步，2012年12月2日中午 ，她像往常一樣，抱著一歲的女兒去遛彎，在商城路準(zhǔn)備過馬路時，右腳踩在了路邊的一堆樹葉上，緊接著整個人摔倒在地上。原來樹葉下是一個沒有雨水箅子的雨水井。隨即，齊女士被送往醫(yī)院，并住院接受治療。經(jīng)診斷，齊女士左股骨外側(cè)髁骨折，左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)半月板損傷，左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷，幸運(yùn)的是，齊女士的女兒并無大礙，事發(fā)經(jīng)過本報曾予報道。2013年4月12日，經(jīng)青島正源司法鑒定所鑒定，齊女士左股骨外踝骨折術(shù)后致殘程度為九級。

　　事發(fā)后，齊女士家人找到青島市排水管理處討說法。但是，雙方最終沒有就賠償事宜達(dá)成一致。無奈之下，齊女士將對方告上市北法院。

　　記者了解到，事發(fā)路段并沒有監(jiān)控設(shè)施。因?yàn)闆]有相關(guān)的視頻證據(jù)，法庭上，作為被告的市排水管理處認(rèn)為，他們并不存在侵權(quán)行為，所以不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，齊女士還請了兩位目擊證人出庭作證。

　　其中，目擊證人崔先生還原了事發(fā)經(jīng)過。他表示，事發(fā)當(dāng)天，他剛好路過商城路，看見原告抱著孩子，過了一會聽見一聲慘叫，就看見原告跌入雨水井，井邊有很多雜物、樹葉，旁邊還有三四個雨水井都沒有箅子，如果不仔細(xì)看根本看不清楚。

　　而齊女士的鄰居彭先生也出庭作證稱，當(dāng)天他在家休息時，接到了齊女士丈夫的電話，說他妻子掉進(jìn)了古力井里，讓自己過去看看。彭先生稱，趕到商城路時，看到齊女士坐在井邊，隨后他就叫旁邊的人幫忙將齊女士扶上車，并拉到附近的醫(yī)院。

　　市北法院審理認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。此案中，齊女士所造受的傷害是由于其在行走時右腳踏進(jìn)了商城路上堆滿樹葉、沒有箅子的雨污水井造成的。青島市排水管理處作為雨污水井設(shè)施的管理人，在日常管理中疏于維護(hù)，在雨箅子已缺失的情況下沒有及時安裝上新的雨箅子以確保從此處經(jīng)過的行人安全，因此，被告對原告所造成的傷害應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。齊女士作為成年人，在馬路上行走時沒有盡到充分的注意義務(wù)，對自己受傷也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原、被告雙方的責(zé)任分擔(dān)應(yīng)按3：7為宜。

　　最終 ，市北法院一審判處青島市排水管理處賠償齊女士各項(xiàng)損失共計19萬余元。一審宣判后，青島市排水管理處不服，提起上訴。日前，市中院二審維持原判。

　　相關(guān)新聞

　　待退教師苗圃中觸電身亡

　　雇主被判擔(dān)責(zé)七成賠償49萬余元

　　半島都市報12月22日訊（記者 李保光） 在苗圃干活時，倪某不慎碰觸到苗圃中的電線而死亡。日前，經(jīng)兩級法院審理認(rèn)為，苗圃的主人劉某對此承擔(dān)70%的責(zé)任，判處其賠償死者家屬各項(xiàng)損失49萬余元。

　　萊西的倪某出生于1953年，是一名離崗待退的物理老師。2013年6月初，經(jīng)營苗圃生意的劉某雇傭倪某在其苗圃中干活。2013年8月6日，倪某在苗圃中打藥時不慎觸碰到苗圃中的電線，當(dāng)場死亡。事發(fā)后，倪某家屬認(rèn)為，苗圃中的這條電線，系劉某多年前找電工架設(shè)的。作為線路的產(chǎn)權(quán)人，劉某未維護(hù)好線路安全，作為雇主，他也沒有提供安全的工作環(huán)境，應(yīng)該對倪某的死亡承擔(dān)責(zé)任。他們還認(rèn)為，萊西供電公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。隨后，倪某家屬一紙訴狀將劉某、萊西供電公司告上法庭，索賠各項(xiàng)損失共計70萬余元。

　　庭審時，劉某表示，倪某的死亡地點(diǎn)不在其所指派的工作場所，他認(rèn)為，倪某在非工作期間因電擊死亡，與他沒有關(guān)系。萊西供電公司認(rèn)為，事故線路產(chǎn)權(quán)人為劉某，他作為電力用戶，負(fù)有自用線路安全保障義務(wù)，因維護(hù)不當(dāng)造成的后果，應(yīng)該由劉某個人承擔(dān)。

　　經(jīng)萊西法院審理認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此案中，劉某作為雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合具體案情，法院認(rèn)為，劉某、倪某分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任。最后，法院一審判處劉某賠償死者家屬49萬余元。劉某提起上訴，日前，市中院審理維持原判。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）