?　　蹦蹦床是不少小朋友的心頭好，可由于站不穩，彈力大，一不小心也容易發生危險。 2012年8月的一天，小剛的母親竇女士帶著他到萊西一個兒童樂園玩蹦蹦床，結果小剛在蹦床上摔倒并將胳膊摔成了骨折。竇女士覺得是當時一起玩耍的小樂讓小剛受了傷，于是將小樂以及兒童樂園的經營者、蹦蹦床所在商場一起起訴至法院。

　　四歲娃蹦床上受傷

　　事發當天下午4時，時年四歲的小剛跟著媽媽一起到萊西一家百貨公司的游樂場里玩耍，小剛十分喜歡蹦蹦床，便自己進入游樂區跳了起來。結果剛玩沒多久，小剛突然在蹦床上哭了起來，原來在玩耍時他將胳膊摔傷了。經診斷為尺橈骨骨折，小剛需要住院治療。另經傷殘等級鑒定，小剛為九級傷殘，出院后需要一人護理近兩個月。竇女士覺得小剛受傷并非意外，而是事發時同樣在蹦床的小樂將小剛胳膊踩傷的。同時竇女士覺得兒童樂園經營者以及商場方都要為小剛的傷負責任。于是她將三方起訴至法院，求償6.5萬余元。

　　玩耍時母親沒看管

　　小樂及其家人認為，事發時有很多名兒童都在蹦床上玩耍，而且蹦床本身就是彈跳玩，不可避免有身體接觸，竇女士也沒有證據證明是小樂把他弄傷的；其次就在小剛玩耍時，他的母親也沒有在現場盡到監護義務；而小樂是正常買票娛樂，作為游樂場也應當確保游玩者的安全。

　　兒童樂園經營者則稱，經營期間已經盡到了相應的安全保障義務，現場有明確提示要求監護人在場陪同，而事發時竇女士和他人在一邊兒聊天。百貨公司同樣認為自己沒有責任，“公司與兒童樂園簽訂的合同中約定，公司對兒童樂園經營期間發生的后果不承擔責任。 ”

　　兒童樂園沒有執照

　　法院調查發現，這家兒童樂園還沒有辦理營業執照，同時也沒有安裝監控設施。法院認為，兒童樂園是針對未成年人游樂的場所，經營者應當預見到兒童玩耍時會存在安全隱患，應當承擔他們的人身安全。案發當時雖然有樂園工作人員在場，但沒有在旁邊隨時觀察孩子蹦跳姿態，及時加以引導。因此，法院認為兒童樂園應當承擔60%的主要責任。小剛的母親一直聲稱是小樂將他踩傷，但沒有充分的證據予以證明，法院不予支持。

　　事發時小剛只有4歲，屬于無民事行為能力人，竇女士作為其監護人，在他玩耍時沒有盡到安全提醒和注意的義務，因此應當承擔40%的次要責任。經萊西法院一審判決，兒童樂園方需賠償小剛各項損失3.9萬余元，百貨公司承擔補充賠償責任。 記者 王婷

[編輯: 林永麗]