□　本報記者　吳允波

　　“膠東某監獄向市中院提交了一批減刑、假釋案件的建議,經該市中院審理,其中有38個案件被裁定不予減刑假釋。近期以來,類似的情況在我省屢有發生,這在過去是很少有的。今后所有減刑、假釋案件都將嚴格依法審理,絕不‘走形式’?！?月27日,省法院審監一庭庭長李杰接受記者采訪時開宗明義。

　　制度“籠子”越扎越緊

　　不久前,省法院收到了某監獄的一份減刑建議,負責審理案件的省法院審監一庭審判長鄭睿認真審查提交材料發現:某服刑人員被判處無期徒刑,只服刑了兩年。而根據最新的規定,此類案件需要服刑三年以后才能申請減刑,于是裁定不予減刑。該監獄和該服刑人員接到裁定書后都感到吃驚:“減刑審查怎么這么嚴了?”

　　“省法院負責審理死緩、無期徒刑的減刑案件,今年以來,全院審結此類案件540件,其中有8%的案件裁定不予減刑或者調整減刑幅度,這個比例是很大的?！编嶎Ｕf。

　　“今年以來,中央關于減刑、假釋的新規密集出臺,這一工作受到高度重視?！崩罱芙榻B說。我省法院也出臺了減刑、假釋案件開庭審理程序規定,對2009年出臺的減刑、假釋實施細則正緊鑼密鼓地修訂,從程序和實體上進一步規范這一工作?！皩τ跍p刑假釋工作,制度的‘籠子’正在越扎越緊。”李杰認為。

　　嚴防“能量大”的罪犯鉆空子

　　7月22日上午,濰坊市中級人民法院由法官和人民陪審員共同組成合議庭,公開審理了一起服刑人員黃某因犯挪用公款罪假釋案件,并通過網絡對整個庭審過程進行了同步全程直播?，F年62歲的服刑人員黃某原系濰坊寒亭區某經管站站長,因犯挪用公款罪,于2011年6月13日被判處有期徒刑五年,已執行刑期三年二個月。這是我省減刑假釋案件網上直播的一個案例。

　　“我省職務犯罪、金融類犯罪及涉黑犯罪減刑假釋案件每年1400件左右,其中主要是職務犯罪。比起每年減刑假釋案件總數的4萬件,此類案件的比例很少。但是,這三類犯罪‘能量’大,易出問題。一旦出現問題,社會影響會很大?！崩罱芙榻B說。截至目前,全省審理的此類629個案件都開庭審理了。

　　“五個‘一律’成為三類重點犯罪減刑、假釋案件的‘高壓線’?！崩罱芙榻B說。根據規定,此類案件一律裁前公示、一律開庭審理、違法違紀一律嚴肅追究、裁判文書一律上網、一律邀請人大代表、政協委員參加,讓此類案件的審理更嚴格更規范。

　　所有的減刑假釋案件的裁判文書都必須上網,也是加強司法公開的“利器”。如今年省法院共審理減刑假釋案件540件,生效一件上傳一件,已經全部上網公開接受監督。

　　是獎勵不是權利

　　“我們家親戚積分夠了,為什么不批準給予減刑?”前不久,鄭睿接到了一個服刑人員家屬的電話,哭笑不得。

　　“很多服刑人員及其家屬認為,積分夠了就必須減刑或者假釋,甚至個別監獄也這樣認為,這是一種誤區。法院對此類案件進行審查,一要考慮服刑人員是否真心悔罪,二是要考慮服刑人員回歸社會是否存在危險,將這些因素綜合起來考慮。減刑假釋是對服刑人員服法改造的一種獎勵,而不是服刑人員的權利。”鄭睿說。

　　“某金融案件的罪犯沒有繳納罰金,當地民政部門證明其家庭十分困難,是否符合減刑的規定?”李杰曾接到一個中院審監庭庭長的電話?！胺蛇m用問題是困擾審案法官的一大問題,由于很多方面只有原則性的規定,法官把握起來就比較難。比如,對于有悔罪表現,法官考察衡量起來就覺得缺乏具體的標準?！?br>
　　案多人少,是審理此類案件的困難之一。省法院負責審理死緩罪犯、無期罪犯兩類減刑案件,13個轄區有監獄的中院負責審理有期徒刑、拘役、管制罪犯減刑及假釋案件。每年有4萬件案件,而各個相關法院只有一個合議庭幾名法官。如省法院3名法官,每年要審理1500多件案件,壓力可想而知。

　　更讓李杰感到影響辦案效率的,是各相關單位缺乏信息互通互聯。“如果罪犯的情況能通過網上了解,檢察機關的意見能網上傳送,那效率會大大提高?！彼f。

　　 [編輯: 林永麗]