在水泥森林一般的現(xiàn)代都市，陽(yáng)光是居民最不愿放棄的資源，因此，當(dāng)市南區(qū)都市逸品二期將建兩棟33層高樓的方案一經(jīng)公示，北部康嘉國(guó)際公寓居民便通過各種途徑投訴。“要陽(yáng)光”、“要視線”、“抵制不合理規(guī)劃”等字樣，出現(xiàn)在許多業(yè)主的陽(yáng)臺(tái)上。律師認(rèn)為，侵犯采光權(quán)的具體補(bǔ)償缺乏細(xì)致標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中也難以計(jì)算損失，法院往往較多地傾向于“自由裁量”。

　　康嘉國(guó)際公寓居民“要陽(yáng)光”

　　都市逸品二期規(guī)劃了兩棟33層高樓，方案一經(jīng)公示便引發(fā)了附近居民的投訴。城市信報(bào)記者在康嘉國(guó)際公寓1號(hào)樓前看到張貼的“關(guān)于泰州路舊城改造項(xiàng)目的意見及建議”，這是康嘉業(yè)主集體提出的一個(gè)建議書，文中提到，泰州路舊城改造項(xiàng)目“都市逸品”嚴(yán)重?fù)p害到了康嘉國(guó)際公寓的利益 ，對(duì)住宅造成了嚴(yán)重的擋光，文中還提到，開發(fā)商測(cè)算的光照2小時(shí)是到墻壁，而不是國(guó)家規(guī)定的到房間不低于兩小時(shí)，這點(diǎn)讓他們十分氣憤。

　　“樓與樓的間距太小，修整方案后又增加了一個(gè)6層的賓館，使新項(xiàng)目中的3號(hào)樓與4號(hào)樓兩棟高樓又北移，這樣又縮短了高層與康嘉的間距。”家住 2號(hào)樓404的趙女士說，“老年人容易缺鈣，需要多曬曬太陽(yáng)，冬天我們這些老人最喜歡帶著孫子孫女出來曬曬太陽(yáng)了。高層一旦建立，我們家里只有下午才能曬到太陽(yáng)，對(duì)我們的身體沒有好處。”

　　城市信報(bào)記者注意到，康嘉的東側(cè)已經(jīng)有好幾座高層，如果再在南側(cè)建兩棟高層，康嘉處于半包圍狀態(tài)，光照和通風(fēng)情況確實(shí)是不容樂觀。今年62歲的徐國(guó)良說：“我是河北石家莊人，來給女兒看孩子的，住在1號(hào)樓。萬(wàn)一高層建起來，采光不夠，加上不通風(fēng)，孩子的尿布都曬不干。”記者走進(jìn)空地，映入眼簾的是一大片積水和瘋長(zhǎng)的雜草，康嘉大樓許多住戶的窗戶上寫著“要陽(yáng)光”“要視線”“要間距”的字樣。

　　該地塊的規(guī)劃方案具體是什么樣的？據(jù)了解，市規(guī)劃局7月27日公布了方案，市南區(qū)泰州路15、17、19號(hào)地塊將建兩棟33層高層住宅和一棟6層綜合樓和地下3層停車場(chǎng)，總戶數(shù)為384戶，配置停車位398個(gè)。附近居民告訴城市信報(bào)記者，該地塊已經(jīng)于今年年初完成拆遷工作，遲遲沒有動(dòng)工。地塊南側(cè)為泰州四路，與都市逸品一期工程一路之隔，東側(cè)為現(xiàn)狀小區(qū)、商務(wù)樓，西側(cè)為泰州路，北側(cè)為現(xiàn)狀住宅小區(qū)。

　　市規(guī)劃局：兩次拓寬樓間距

　　針對(duì)康嘉業(yè)主提出的問題，市規(guī)劃局給出答復(fù)，2009年8月該項(xiàng)目規(guī)劃方案進(jìn)行社會(huì)公示時(shí)，康嘉國(guó)際公寓業(yè)主已經(jīng)提出反對(duì)意見，經(jīng)過政府協(xié)調(diào)建設(shè)單位，取消緊鄰康嘉公寓的3層商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，原網(wǎng)點(diǎn)位置規(guī)劃為綠地，并將建筑主體與康嘉公寓最小距離由40米增加為42.9米，近期再次將建筑主體與康嘉公寓最小距離由42.9米增加至44米，項(xiàng)目建成后康嘉公寓每戶大寒日累計(jì)日照時(shí)數(shù)不低于2小時(shí)，符合相關(guān)規(guī)范要求。

　　多名業(yè)主拿出規(guī)劃圖指出，由于6層綜合樓的位置靠近泰州四路，兩棟高層住宅的位置相對(duì)北移，使得與康嘉的樓間距不足，建議將綜合樓的位置設(shè)于康嘉和33層高樓之間，最大程度增加樓間距。對(duì)附近居民的意見和建議，市規(guī)劃局表示高度重視，分管領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)接訪，耐心做好設(shè)計(jì)方案解釋說明工作，并會(huì)同區(qū)政府于7月31日、8月4日召開專題協(xié)調(diào)會(huì)，認(rèn)真研究業(yè)主提出的問題。日前，設(shè)計(jì)單位正在按照要求盡可能減少日照折減影響，并詳細(xì)梳理折減情況，分類別提出解決方案，下一步，將綜合考慮各方面因素和規(guī)劃要求，依法按程序盡快確定批審意見，告知業(yè)主。

　　據(jù)了解，泰州路片區(qū)的改造項(xiàng)目涉及拆遷范圍為9至19號(hào)中的單號(hào)，拆遷面積近2.5萬(wàn)平方米，其中居民209戶，早在2008年11月24日，市南區(qū)的兩改項(xiàng)目泰州路地塊被青島天應(yīng)置業(yè)公司以4100元/平方米的樓面地價(jià)成功拍下。據(jù)了解，改造項(xiàng)目分南、北兩個(gè)片區(qū)開發(fā)，泰州四路以南的南片區(qū)早在2009年開工建設(shè)，建設(shè)2棟住宅樓和部分商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，2年之后開始回遷、出售，項(xiàng)目定名都市逸品，目前二手房單價(jià)破兩萬(wàn)元。泰州路15、17、19號(hào)地塊位于泰州四路以北，將建設(shè)的項(xiàng)目為都市逸品二期，建設(shè)單位為青島宏程置業(yè)有限公司。

　　雖然市規(guī)劃局提出解決方案，但是業(yè)主仍然不滿。“這個(gè)小區(qū)的老年人比較多，我們就想舒舒服服地再活幾年。一旦項(xiàng)目施工，離我們小區(qū)那么近，必然會(huì)吵吵鬧鬧好幾年，工地施工引起的粉塵會(huì)對(duì)呼吸道會(huì)造成很大的傷害。”住在1號(hào)樓的68歲居民葉女士說。

　　采訪過程中，幾名業(yè)主除了關(guān)注采光權(quán)，還擔(dān)心隱私權(quán)遭侵犯。

　　多方博弈將成常態(tài)

　　房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，隨著可開發(fā)地塊越來越少，土地集約利用方針長(zhǎng)期貫徹，青島房地產(chǎn)項(xiàng)目尤其是主城區(qū)的樓盤必然以高層為主，侵犯周邊居民的采光權(quán)不可避免。如果將采光權(quán)被侵犯的居民樓納入開發(fā)范圍，進(jìn)行連片開發(fā)，只不過將建設(shè)范圍擴(kuò)大了，仍然存在被擋光的居民樓。

　　成功代理青島首例“陽(yáng)光權(quán)”案的鼎海律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任朱紹顯律師介紹，打這類官司最難的在舉證。據(jù)了解，2001年4月，開發(fā)商恒基宏實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司交付房屋后，屋內(nèi)陽(yáng)光充足、通風(fēng)通暢、視野開闊，從2002年開始，在不到1年的時(shí)間里，開發(fā)商又在前方建了三棟高層商品房，影響了居住環(huán)境，使業(yè)主房產(chǎn)大幅度貶值。原告請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合周邊小區(qū)，對(duì)業(yè)主的房產(chǎn)價(jià)值縮水情況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)居民樓日照時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格測(cè)量，最后，10戶通過仲裁得到賠償，于2005年3月拿到百萬(wàn)賠償。通過訴訟方式的居民也得到應(yīng)有賠償。以業(yè)主葉先生的情況為例，前方起高樓后，房屋每天光照僅1個(gè)小時(shí)，他以采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)為由將恒基宏公司告到法院，最后得到了10.88萬(wàn)元賠償。

　　“這些年來，市民的維權(quán)意識(shí)崛起，而環(huán)評(píng)、規(guī)劃都需要公示，信息不對(duì)稱的局面得到改變，市民參加公眾事務(wù)的意識(shí)提高，多方博弈漸成常態(tài)。”崇杰律師事務(wù)所孫世強(qiáng)律師說，現(xiàn)在要求市南、市北的房子只準(zhǔn)蓋五六層既不符合潮流，也不符合現(xiàn)實(shí)，開發(fā)商希望提高容積率、起高層，“陽(yáng)光維權(quán)”在青島的案例將越來越多，放眼全國(guó)亦是如此。

　　◎未來出路

　　應(yīng)通過立法破解僵局

　　根據(jù)《青島市城市建筑規(guī)劃管理辦法》，高層建筑與住宅建筑相對(duì)時(shí)，其主要日照朝向的日照間距以大寒日的有效日照時(shí)數(shù)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在新區(qū)不少于2小時(shí)。另外，《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》也規(guī)定，大寒之日，青島市住宅的日照時(shí)數(shù)不應(yīng)少于2小時(shí)。“開發(fā)商不應(yīng)該將最低標(biāo)準(zhǔn)作為擋箭牌。大寒日采光2小時(shí)只能說明滿足了住宅的基本條件，但只僅僅以門檻來衡量，居民生活怎么改善？”朱紹顯律師指出，法律只規(guī)定了采光低于2 小時(shí)要賠償，但高層一起采光時(shí)間必然打折，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)卻是缺失的 ，“開發(fā)商賠一筆錢，只是相當(dāng)于一次性買斷了采光權(quán)，如果遇到‘只要陽(yáng)光不要錢’的業(yè)主，有關(guān)部門迫于輿論壓力導(dǎo)致地塊擱置開發(fā)，便陷入僵局。迫切要求通過立法、出臺(tái)地方法規(guī)，讓賠償有可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。”

　　市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授劉文儉指出，首先規(guī)劃要做到盡量合理化，再通過常態(tài)的聽證制度，讓利害方事前參與進(jìn)去。“興建高樓對(duì)居民生活有什么影響，對(duì)房產(chǎn)價(jià)值縮水情況該如何評(píng)估，樓間距多大才算合理，這些都該在聽證會(huì)上得到充分討論。”劉文儉說，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，容積率還是需要適度控制，興建高樓的過程中必須注意解決交通等配套問題，提升城市管理水平。” 文/圖 記者 劉樂芳 實(shí)習(xí)生 解俊蕾

（來源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)）