8月11日，
華陽路66號附近人行道上的一個古力蓋“咬傷”一名小學生，受傷的孩子左腿被縫了36針。事情已經過去了10天，存在隱患的古力依舊無人處置，僅是附近門店放置了一個柜子用以遮蓋提醒，然而對于這樣一個存在安全隱患的古力，各部門都稱自己無能為力，一個小小的古力蓋暴露出了這方面的監管盲區。
■進展 受傷男孩已經能走路 8月11日上午，在華陽路66號附近的人行道上，一名12歲的男孩陷進一個表面看上去沒問題的松動古力里，他的左小腿肌肉開放性撕裂，之后醫生進行縫針，一共縫了36針。
事情已經過去了10天，記者從男孩母親張女士處獲悉，直到現在她還不知道這古力到底是誰來管理，“這段時間因為天熱，孩子出汗導致腿部傷口感染，前些天一直在發燒，好在現在總算是燒退了，孩子也能夠下地走路了。”張女士稱，她在意的并不是該哪個部門來負責進行賠償，反倒是這個古力蓋如果再不及時更換，說不定以后還會有人受到更嚴重的傷害。
■市排水管理處 已查圖紙，屬專用設施 針對此事，記者此前也反映給了市政務服務熱線，19日下午，青島市排水管理處的工作人員給記者打來電話稱，他們已經找出了附近小區建設時的存檔圖紙，上面明確說明了
傷人古力的權屬。
20日上午，記者與張女士一起來到了市排水管理處，負責此事的一位姜先生拿出了一本材料，他介紹說，經過現場查看以及對比這份備案材料，能夠確定造成男孩受傷的古力屬于小區的專用古力，“從規劃圖上能夠看出來，小區建設的時候規劃了這些古力，在規劃時，我們要查看古力設計得是否合理、有沒有雨污混合的問題等等，沒問題的話就可以根據要求接到公共管道上。”在姜先生看來，這些人行道上的古力屬于小區建設時開發商所建的配套設施，是專供小區使用的專用設施，因此根據《青島市排水管理條例》，專用設施的維護管理應該是小區的管理方。
“最初設置這些古力應該是小區的開發商，后來開發商撤出，管理方應該就是小區的物業了。”姜先生這樣表示。
■立信物業 只管小區內的古力 接著，記者與張女士再次來到了事發小區的物業立信物業的辦公室，物業主任王先生告訴記者，他們的管理范圍只是小區內部，而事發地點所在的小區外面人行道不屬于其管理，具體誰負責管理，王先生表示他也不知道。
張女士顯然不能接受這種說法，王先生接著說，那些人行道上的古力是修路時建的；后來人行道上又停上了很多車輛，而且還有人來管理停車；也有人在這里打掃衛生，但這些事情都不是物業在做，“現在古力讓車軋壞了，怎么能讓我們物業來負責？我們沒有權管這件事。”物業公司方面堅稱肇事古力不該自己管，王主任也認為《條例》上所說的專用古力就該歸物業管的說法存在偏差，認為不合理。
■街道辦 無職權管古力，只能協調 排水部門認為古力屬專用設施，小區物業則堅稱不能管小區外面的古力，那么事發地點所在的市北區大港街道辦又是什么觀點呢？
20日下午，記者再次聯系到了大港街道辦城管科，一位姓于的工作人員表示，對于人行道上的這些古力，街道辦并不具有產權，因此“沒有職權管理古力的事，也不好管”。該工作人員稱，事發后他們到現場進行了查看，確定了該古力的管理方應該是立信物業，并協調物業盡快進行處置，但物業“不為所動”，堅稱小區外的古力沒法管理。事后，街道辦方面也與排水部門進行了協調，只是希望最終能有一個結果。
“我們也想立即改善現如今的狀況，但因為無權管理，也只能是進行協調。”于姓工作人員如此表示。
■無奈 一個小古力難倒眾部門？ 找了一圈沒能確定責任單位，張女士很氣憤，她來到卡住兒子的那個古力附近發現，古力上面蓋上了一個破柜子，上面有紅色顏料寫著“危險”。附近一名商戶告訴記者，近些日子不斷有人前來查看這處古力，有時一次過去十幾名工作人員，但是場面雖然大，問題還是沒解決。
因為沒人負責，附近商戶們做起了這些問題古力的臨時“監管人”，他們時刻注意著這些古力蓋的狀況，一旦發現問題，就設法尋找各種東西擋在上面。記者看到，附近有的古力上蓋著一個比井口大很多的水泥蓋子；有的古力口蓋著大大小小五六塊水泥板子；還有一處雨水箅子干脆也用水泥板子蓋住了。“我們沒有別的辦法，為了別讓井口傷人，只能先湊合下了。”
“這真是個難題嗎，不就是一個小小的古力嗎？”張女士越想越生氣，她說這些天一直在找責任單位，并不是想要索賠，而是覺得自己孩子受了罪，不希望再有別的人再受罪了，但放上個破柜子，說不定哪天被人搬走了又有人受傷。
對于目前的這種狀況，張女士認為，就是缺乏一個監管部門，“像這種人行道上的古力并非個例，很多物業都認為不該自己管，那么這就陷入了一個無人管理的尷尬境地，天長日久，風吹日曬，這些古力難免會出現生銹、腐蝕、老化等各種各樣的問題，從而產生隱患。”張女士稱，如果能有部門對此進行監管，責令相關責任單位按期維修更換，對于拒不執行者進行嚴厲處罰，那么問題就會迎刃而解。
記者 林剛 韓小偉 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 李敏娜]
