文/張貴峰

　　5月23日，有網友發帖稱，四川合江縣交警大隊副大隊長許江帶女下屬開房弄丟配槍。對此，合江縣公安局相關負責人雖然表示，許江違反了槍支管理使用規定，但又強調，許江一事并不是“丟槍”，而是槍支“失去控制”，這是兩個不同的概念。而對于“帶女下屬開房”，則表示，“當事人沒有承認他們發生了關系，也沒有證據來證明當天兩人發生了關系”。(5月25日《華西都市報》)

　　如果目前當地警方調查披露的情況屬實，那么，此次合江縣交警大隊副大隊長許江的“丟槍”，與此前的一些警察丟槍事件相比，可能確實存在某些具體情節和程度上的不同。比如，丟槍的時間并不算長；在這段時間內，因被賓館服務員發現并報警，槍支也未被他人拿走。

　　但是，合江警方如果僅僅因此便否認“丟槍”這一基本事實，強調不是“丟槍”，而是所謂的槍支“失去控制”，試圖以含糊其辭的“失控”來掩飾淡化“丟槍”的嚴重惡劣性質，顯然又是完全說不通的，這不過是一種“竊書不能算偷”式的文過飾非而已。試想一下，一旦“丟失”，槍支如何可能不“失控”，而一旦“失控”，槍支又怎能不算“丟失”？

　　不可否認，盡管這種“失控”不算“丟槍”、“竊書不能算偷”式的說辭不僅令人生厭，也顯得十分滑稽可笑，但在現實生活中，類似的說辭卻并不罕見，甚至在很多時候，已演化為一種具有相當普遍性的官話套路或者官話修辭術。比如，強拆被稱為“保護性拆除”，暴力執法被稱為“肢體接觸”，自殺被稱為“自主性墜亡”，受賄被稱為“禮節性收入”……

　　然而，事實畢竟是事實，基本的事實真相不可能僅僅因為說辭上的修飾便被徹底改變，正如“竊書不可能不算偷”一樣，“失控”也不可能不算“丟槍”。對于那些習慣和熱衷于此類官話修辭術的個別部門和官員來說，應該清醒意識到，這種文過飾非的官話套路，從長遠來看，不僅不可能真正蒙蔽公眾、幫助自己掩飾什么，反而會不斷麻痹自身，失去應有的反省能力，最終為催生更大更不可收拾的事故埋下禍端。比如，如果合江縣警方堅信“失控”不算“丟槍”，今天會有“失控性丟槍”，那么誰又能保證今后不會衍生進一步的“失控性開槍”？

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]