文/劉建國(guó)

　　5月3日上午，貴陽(yáng)202路公交車行至花溪陽(yáng)光水鄉(xiāng)時(shí)，乘客李某因錯(cuò)過(guò)站臺(tái)要求司機(jī)停車，在遭到拒絕后拉扯司機(jī)衣服，致公交車在行車道上“開(kāi)橫起來(lái)”。之后，司機(jī)扭打方向盤緊急剎車，最終撞向路邊護(hù)欄停下，未造成人員傷亡。

　　對(duì)于這樣一起事件，很多人都會(huì)譴責(zé)李某的魯莽和沖動(dòng)，但是討伐的聲音，大部分都會(huì)歸結(jié)于道德層面的批評(píng)。誠(chéng)然，李某的行為，確實(shí)有違社會(huì)公德，并對(duì)社會(huì)秩序造成了負(fù)面影響。但是，就我看來(lái)，李某拉扯司機(jī)的行為已經(jīng)逾越了道德說(shuō)教的范疇，而應(yīng)當(dāng)受到法律的懲處。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。不難看出 ，發(fā)生在貴陽(yáng)的這起乘客拉扯司機(jī)事件，導(dǎo)致司機(jī)駕車處于危險(xiǎn)之中，并最終撞向了路邊護(hù)欄。雖然，該事件并沒(méi)有造成人員傷亡，但是事件背后的危險(xiǎn)性卻不容小覷，應(yīng)當(dāng)追究李某的刑事責(zé)任。

　　其實(shí)，貴陽(yáng)的這起乘客拉扯司機(jī)事件，并不是個(gè)案。放眼各地 ，類似的事件不在少數(shù)，比如，2012年12月26日，何某在重慶市奉節(jié)縣乘坐公交車，認(rèn)為行車速度過(guò)慢，打了司機(jī)周某頭部一拳，導(dǎo)致公交車失控，撞在一邊的護(hù)欄上，致公交車受損、2名乘客受傷。最終，法院認(rèn)定何某觸犯了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處其有期徒刑三年，緩刑五年。再比如，去年 3月份，年過(guò)六旬的顧某與公交司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)吵，并拉扯司機(jī)手臂，導(dǎo)致公交車沖進(jìn)綠化帶，顧某也因此被判處三年有期徒刑。

　　由此，不難看出 ，貴陽(yáng)李某的行為已經(jīng)不能止于道德譴責(zé)，而應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。當(dāng)然，其行為并沒(méi)有造成太大的危害后果，可以在定罪量刑過(guò)程中，予以綜合考量，從而做出合理的判決結(jié)果。換個(gè)角度而言，事件帶給我們的沉思卻剛剛開(kāi)始，看似并不起眼的拉扯舉動(dòng)，卻可能危害到眾多人的生命安全，并對(duì)社會(huì)秩序造成影響。因此，對(duì)于我們每個(gè)人而言，都應(yīng)當(dāng)以此為戒，在從事自己的行為時(shí)，多想想是否會(huì)給他人帶來(lái)安全隱患，是否被法律所禁止。(作者系法官)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]