文/吳杭民

　　日前，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范刑事案件“另案處理”適用的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)“另案處理”適用的范圍、程序以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)“另案處理”適用的審查監(jiān)督機(jī)制等進(jìn)行了明確規(guī)范。(3月17日《南方都市報(bào)》)

　　“另案處理”本是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一種法律現(xiàn)象，是指把其中的部分犯罪嫌疑人、被告人從本案中分離出來(lái)與其他案件處理或者單獨(dú)處理的情況，較多地存在于共同犯罪案件中。但在不少司法實(shí)踐中，由于“另案處理”的適用與監(jiān)督法律規(guī)范缺失、長(zhǎng)效機(jī)制缺位，一定程度上影響了司法公正，“另案處理”甚至成了“另案不理”、有罪不究的代名詞，令不少民眾對(duì)法律的公正產(chǎn)生了懷疑。

　　不妨看一個(gè)“另案處理”成為“另案不理”的極端案例：2002年，廣東省江門(mén)市公安部門(mén)破獲一起地下錢(qián)莊洗錢(qián)案，在法院的判決書(shū)中，連卓釗作為錢(qián)莊的主要出資人，被標(biāo)明將“另案處理”。然而連卓釗非但沒(méi)有受到司法審判，反而化名為連超，在公安部原部長(zhǎng)助理、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局原局長(zhǎng)鄭少東和廣東省政協(xié)原主席陳紹基的關(guān)照下，在2007年混入了廣東省政協(xié)第十屆委員會(huì)委員名單之中——本該受到法律制裁的犯罪嫌疑人、被告人，因?yàn)閳?zhí)法缺乏監(jiān)督，卻成為了司法腐敗土壤上的“罌粟”。

　　司法的威嚴(yán)和公正是社會(huì)安全、穩(wěn)定的底線所在，當(dāng)“另案處理”等于有罪不究，甚至涉案人還能“改頭換面”“東山再起”、風(fēng)風(fēng)光光地躋身社會(huì)上層，這種挑戰(zhàn)司法權(quán)威的行徑里面，究竟有多少藏污納垢的勾當(dāng)在起作用？的確是到了該嚴(yán)肅清查、反省、嚴(yán)格規(guī)范的時(shí)候了。因?yàn)椋绻痉ú还透瘮±^續(xù)使“另案處理”成為“另案不理”、有罪不究，民眾對(duì)司法的不信任，將成為影響社會(huì)安定的極大不良因素，并嚴(yán)重挑戰(zhàn)司法最起碼的底線。

　　顯然，規(guī)范刑事案件“另案處理”，首先要對(duì)有罪不究、以罰代刑等違法違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)查。案件“在逃”性質(zhì)的判定，另行立案?jìng)刹椴涣富蛘咄涎觽刹椋瑧?yīng)提送管轄卻不提送、不采取追逃措施，降格處理人員等情況都應(yīng)在規(guī)范之列——無(wú)疑，在嚴(yán)查、規(guī)范“另案處理”案件時(shí)，最大的挑戰(zhàn)是要全力打掉其中的“保護(hù)傘”，嚴(yán)懲為“另案不理”提供權(quán)力庇護(hù)的腐敗官員。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]