文/吳龍貴

　　記者1月11日從榆中縣公安局獲悉，甘肅省榆中縣警方對(duì)“1·4”聚眾哄搶橘子案進(jìn)行查處。4名積極參加哄搶者被行政拘留并處罰款，還有30人受到批評(píng)教育等處理。

　　“哄搶”現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)，這起事件之所以為公眾所關(guān)注，很重要的一個(gè)因素是——維持秩序的民警不得不鳴槍示警加以制止。當(dāng)然，這也并沒(méi)有避免6萬(wàn)多斤橘子變成2000多斤。

　　對(duì)于一再發(fā)生的“哄搶”事件，有人用“拿生命來(lái)哄搶”來(lái)調(diào)侃，有人說(shuō)是愛(ài)占小便宜的國(guó)民劣根性，也有人說(shuō)是社會(huì)道德滑坡的一種表現(xiàn)，但歸根結(jié)底，“哄搶”是一個(gè)嚴(yán)肅的法律命題。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條就有“哄搶公私財(cái)物”的規(guī)定。而如果情節(jié)較重，譬如聚眾哄搶?zhuān)蛘吆鍝寖r(jià)值較大的重要物資，則符合《刑法》二百八十六條關(guān)于“聚眾哄搶罪”的規(guī)定，屬于一種犯罪行為。此案中，34人受到行政拘留等不同程度的治安處罰，既是一種懲戒，也是一種教育和提醒。

　　“哄搶”既有違道德，也有悖于法律，為何還是有一些人熱衷于此種行為？人們習(xí)慣上將之歸咎為“法不責(zé)眾”的僥幸心理。也就是說(shuō)，參與哄搶的人并非不知道這種行為本身是不對(duì)的，但是大家都在搶?zhuān)粨尵蜁?huì)覺(jué)得吃虧。進(jìn)一步分析，“法不責(zé)眾”又未必不是一種事實(shí)，它所呈現(xiàn)的是“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的現(xiàn)實(shí)弊端。眾所周知，“哄搶”事件曾經(jīng)多次發(fā)生，但多數(shù)情況下都只停留于道德層面，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的法律跟進(jìn)。正是這一再的縱容與退讓?zhuān)斐闪私袢蘸鍝屨吲c民警對(duì)恃的尷尬一幕。

　　法律就應(yīng)該是剛性的，一旦出現(xiàn)彈性空間，法律的權(quán)威和尊嚴(yán)就會(huì)打折。法治社會(huì)不應(yīng)該也不能有“法不責(zé)眾”的概念，越是在法律意識(shí)淡薄、道德素質(zhì)滑坡的時(shí)代，這一點(diǎn)就顯得尤為重要。(作者系媒體人)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]