文/石念軍

　　張藝謀超生引發(fā)了持續(xù)的關(guān)注和議論,據(jù)報道,盡管未繳社會撫養(yǎng)費,其三個超生子女均已落戶無錫。這激發(fā)了很多人對名人“特權(quán)”的質(zhì)疑。而近日爆出有關(guān)北京“井下人”的一些生活遭遇的報道,似乎正好為這一質(zhì)疑提供了新的依據(jù):北京“井下人”王秀青夫婦,“三個孩子全部是超生,要罰款10萬元,交不了罰款就上不了戶口”。

　　其實,計劃外生育的社會撫養(yǎng)費和上戶口是兩碼事,以社會撫養(yǎng)費的繳納與否判斷落戶行為是否合法,實屬誤讀。正如為張藝謀的孩子辦理戶籍手續(xù)的無錫民警所言,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,“每個已出生的孩子不能因為家長沒有繳納社會撫養(yǎng)費而成為黑戶”,只要“出示結(jié)婚證及出生證明”,即符合落戶條件。因此,張藝謀計劃外生育的三個子女落戶無錫,完全合乎法律既有規(guī)定,包括《中華人民共和國戶口登記條例》在內(nèi)的法規(guī)條例,都沒有把繳納社會撫養(yǎng)費作為超生孩子上戶的前提。相反,對北京“井下人”的三個計劃外生育子女,因為“不繳罰款上不了戶口”,才是必須盡快叫停的亂作為。

　　當(dāng)然,張藝謀的三個孩子在未繳納社會撫養(yǎng)費的情況下得以落戶,具體操作過程中相對其他超生人員也未必沒有被“特別關(guān)照”。因為,就像北京“井下人”王秀青所遭遇的,“不交罰款就上不了戶口”的情況在當(dāng)下的社會生活中幾乎是普遍的潛規(guī)則。在這種情況下,你是張藝謀,就有可能被網(wǎng)開一面,依法辦理；如果你是王秀青,則有可能被刁難,必須先繳社會撫養(yǎng)費。這就構(gòu)成了人們質(zhì)疑張藝謀享有“特權(quán)”的經(jīng)驗基礎(chǔ)和邏輯起點。從這個層面上講,張藝謀超生子女的落戶問題,之所以引起這么大反響,公眾并非僅僅是關(guān)注其中有無“特事特辦”,更主要的是“不繳罰款就上不了戶口”的潛規(guī)則在很多地方已經(jīng)成為常態(tài),以至于很多人都習(xí)以為常甚至被誤以為“法律規(guī)定”。

　　依據(jù)《憲法》規(guī)定,公民享有充分的人權(quán),法律面前人人平等。超生是父母的問題,但不能以此限制孩子的權(quán)利。也就是說,雖然其父母違反了計劃生育,但超生的孩子對此不承擔(dān)任何責(zé)任,必須給他們依法登記戶口。尤其是在現(xiàn)行戶籍制度下,戶口作為個體享有權(quán)利的基礎(chǔ),沒有戶口也就意味著既無基本權(quán)利保障更無附加在戶口上的各種福利可享。也正是因為戶口如此重要,相關(guān)部門才會習(xí)慣性地選擇把落戶作為催繳社會撫養(yǎng)費的“抓手”。“繳不了罰款就上不了戶口”的背后是部門習(xí)慣和國家法律的沖突,而這種罔顧國法,以“連坐”謀求效率的行為,實際也暴露出相關(guān)部門在管理理念上的簡單粗暴。輿論對計生部門一些具體做法的詬病,很大程度上也正根源于此。

　　倘若一個起點錯誤的邏輯,在現(xiàn)實生活中強大到足以改變很多人的基本判斷,說明它已經(jīng)具有極強的行為強制力,并且已經(jīng)造成了長期的、大面積的侵權(quán)。以不給落戶口要挾超生家庭,看似突出了現(xiàn)行計劃生育政策的剛性約束,實際上動搖了相關(guān)法規(guī)的嚴(yán)肅性,使得很多人對計生政策產(chǎn)生誤解,以為“錢能擺平的事都是小事”。所以,無論是張藝謀違法超生還是他給子女合法上戶口,都是讓當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門尷尬的事。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 林永麗]