文/晏揚

　　雖然今年上海高考人數(shù)減少，但北京大學(xué)、清華大學(xué)仍大幅度增加了在滬招生計劃。其中，北京大學(xué)原計劃招生28名，實際錄取71名；清華大學(xué)原計劃招生26名，實際錄取65名。兩所名校在滬招生比原計劃多出1.5倍。(7月4日《東方早報》)

　　在高考錄取工作中，高校臨時調(diào)劑招生名額很常見，但在某地如此大規(guī)模擴招卻很鮮見。實際上，作為中國兩所頂尖高等學(xué)府，北大、清華一直異常“偏愛”京、滬兩地考生。在高考錄取存在嚴(yán)重地域不公的大背景下，我對北大、清華在滬擴招有以下三問。

　　一問：在滬大規(guī)模擴招的理由是什么？對此，新聞報道中提到了兩點，一是“生源充足”，二是“生源質(zhì)量較高”——這能成為在滬擴招的理由嗎？就前者而言，其他省份報考北大、清華的生源更充足；就后者而言，上海高考是單獨命題，考生成績與其他省份沒有多少可比性，何談上海“生源質(zhì)量較高”？

　　二問：有沒有顧及此舉會加劇高考錄取不公？不妨用數(shù)據(jù)說話：今年上海高考人數(shù)5.3萬人，北大、清華共在滬招生136人，即平均390個上海考生就有1人能上北大或清華；今年河南高考人數(shù)71.63萬人，北大、清華共在豫招生225人，即平均3184個河南考生才有1人能上北大或清華。算下來，上海考生上北大、清華的比例是河南考生的8.16倍。請問北大、清華的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和招生部門，你們覺得這樣公平嗎？

　　三問：有沒有考慮到自身的社會責(zé)任？教育公平是社會公平的基石，反之，教育不公的結(jié)果是社會不公。偏遠(yuǎn)地區(qū)的考生，在中小學(xué)階段享受了較少、較差的教育資源，從公平角度看，在高考錄取時他們應(yīng)該受到照顧，而不應(yīng)受到歧視。即便一些高校認(rèn)為大城市考生的綜合素質(zhì)高，但北大、清華等國立名牌學(xué)府有責(zé)任、有義務(wù)為促進教育公平、社會公平盡一份力，在招生時不能太勢利，不能“嫌貧愛富”。

　　最后，我還想問的是，高校尤其是名牌高校的招生名額分配究竟有無規(guī)則可循？名校動輒在京、滬大規(guī)模擴招，這種事該不該受到約束，又該由誰來管？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]