快報記者 王洪漪 報道

　　萊陽某村的陳某在2012年8月的一天駕駛著拖拉機拐彎時，與鄰村村民于某駕駛的摩托車撞到了一起，于某的摩托車受損，人也受了傷。考慮到對方是鄰村人，平時都認識，雙方當時均未報警，而是決定協(xié)商解決賠償問題。然而直到當天傍晚，雙方在賠償問題上一直達不成共識，于是于某的家人報了警，此時離事故發(fā)生已經(jīng)過去了10多個小時，兩輛車也早已離開現(xiàn)場，周圍沒有監(jiān)控，交警部門也無法認定事故責任。經(jīng)鑒定，于某的傷構(gòu)成十級傷殘，于是他將陳某告上了法庭，要求其賠償損失。日前，萊陽法院已作出一審判決。

　　□事發(fā)

　　鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親撞了車想要私了沒報警

　　2012年8月中旬的一天早上8點左右，萊陽某村的陳某駕駛家里的無牌手扶拖拉機，沿著村后的一條水泥路自西向東行駛，在走到某路口處向左拐彎時，從后面駛來的一輛兩輪摩托車躲閃不及，與拖拉機撞到了一起，摩托車當場撞得不成樣子，摩托車駕駛員也受傷倒地。陳某下車一看，受傷的不是別人，正是鄰村的于某，當即上前詢問于某的傷情。看到于某腿部受了傷，陳某趕緊送他去了醫(yī)院。

　　由于陳某和于某就住在緊鄰的村子里，平時都認識，雙方?jīng)Q定協(xié)商處理賠償問題，都沒有立即報警，兩輛車也沒有留在原地，而是各自找人幫忙把車送回了家中。陳某和于某則一同來到醫(yī)院，陳某還墊付了600元的醫(yī)療費。

　　□波折

　　協(xié)商不成沒現(xiàn)場事故責任難認定

　　于某及其家人認為，于某是被陳某撞傷的，摩托車也在車禍中受損，因而于某的住院費用、摩托車的維修費用都應該由陳某承擔。然而陳某卻認為，是于某違章駕駛摩托車才導致了車禍的發(fā)生，自己能夠?qū)⒂谀乘偷结t(yī)院并墊付了一定的醫(yī)藥費，是看在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的情面上。

　　在協(xié)商未成后，于某的家人在當天晚上將近7點時報了警。交警部門接到報警后發(fā)現(xiàn)，事故現(xiàn)場早已沒有了雙方的車輛，由于事發(fā)地點在農(nóng)村，周圍又沒有監(jiān)控，雙方也找不到目擊者，事故原始現(xiàn)場難以還原。交警部門在出具的《道路交通事故證明》中提到，根據(jù)當事人陳述，無法查清事故事實。

　　讓雙方?jīng)]想到的是，于某這次傷得不輕，經(jīng)過司法鑒定，于某因交通事故致右小腿燒傷瘢痕形成，遺留踝關(guān)節(jié)活動受限，致右下肢功能喪失10％，構(gòu)成了十級傷殘。于某一家反復找到陳某協(xié)商賠償?shù)氖拢啻螀f(xié)商無果后，于某在2013年年初將陳某告上法庭，要求陳某賠償其各項損失九萬八千余元。

　　□審判

　　被判負同等責任，雙方均未上訴    2013年3月，萊陽法院依法審理了此案。法庭上原告于某訴稱 ，事發(fā)當日早上8點左右，被告陳某駕駛手扶拖拉機將其撞傷，傷后在醫(yī)院住院治療，治療和休養(yǎng)期間的醫(yī)療費、誤工費以及傷殘補償金應由被告支付。原告于某認為自己平時在青島某公司工作，因而應以青島市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，請求判令被告賠償其各項損失共計九萬八千余元。

　　而被告陳某則辯稱 ，自己并未撞傷原告，是原告違章駕駛摩托車，撞到他的手扶拖拉機側(cè)面，原告所受的傷害應當由原告自己承擔，他沒有責任，請求駁回原告的訴訟請求。

　　萊陽法院經(jīng)審理查明，陳某的手扶拖拉機無牌且未投保交強險，法院認為投保交強險是車主的法定義務，被告陳某未為其手扶拖拉機投保交強險，對交通事故發(fā)生的損害應當先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。本案中因雙方?jīng)]有及時報案而導致無法查清交通事故事實，故應推定原告于某與被告陳某在該事故中負同等責任。故對于交強險賠償范圍之外的原告損失，被告陳某應承擔50%的賠償責任。然而原告所要求的以青島市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，于法無依，因而法院不予支持。

　　日前，法院一審判決，被告應當先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金 、交通費、醫(yī)療費、車損等共計75443元；限額外為21818.55元，被告陳某應賠償50％，即10909.28元。扣除已支付給原告600元，被告尚應賠償原告85752.28元。原被告均服判 ，均未提起上訴。

　　□提醒

　　農(nóng)村路段謹慎行遇事故盡快報警

　　據(jù)辦案法官介紹，本案中原、被告雙方都覺得自己在事故中不應承擔責任，雙方當事人均有條件報案但是都沒有及時報案，因而在事故責任無法認定時，應當推定雙方負同等責任。倘若能在第一時間及時報警，由交警部門進行責任認定，事故的處理就比較容易了，雙方本是熟人，也不至于鬧到對簿公堂。

　　“無論是在城市道路還是農(nóng)村道路，我們都提醒駕駛員謹慎駕駛，尤其是農(nóng)村一些路段，很多駕駛員認為車量較少不易發(fā)生事故，但是由于沒有紅綠燈，車輛行駛期間更需要加倍小心，盡量避免事故的發(fā)生。”該辦案法官說，“一旦發(fā)生交通事故，也應該盡快報警并主動保護現(xiàn)場，等待交警部門進行事故責任認定。”

　　相關(guān)鏈接

　　發(fā)生事故不報案當事人或擔全責

　　《道路交通事故處理辦法》第21條規(guī)定：“當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負同等責任。”

　　事件過程

　　2012年8月中旬的一天早上8點左右，萊陽某村的陳某駕駛家里的無牌手扶拖拉機，沿著村后的一條水泥路自西向東行駛，在走到某路口處向左拐彎時，于某駕駛摩托車從后面駛來，與拖拉機撞到了一起，摩托車當場撞得不成樣子，于某也受傷倒地。

　　由于是熟人，雙方?jīng)Q定協(xié)商處理賠償問題，都沒有立即報警。但賠償一直沒有談攏，于某的家人最終報了警。但由于事發(fā)地點在農(nóng)村，周圍又沒有監(jiān)控，事故原因無法查清。讓人沒想到的是，于某被鑒定為十級傷殘，雙方協(xié)商無果，于某將陳某告上法庭。

　　法院經(jīng)審理查明，因雙方?jīng)]有及時報案而導致無法查清交通事故事實，故應推定原告于某與被告陳某在該事故中負同等責任，判決被告陳某對交通事故發(fā)生的損害應當先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，交強險賠償范圍之外的原告損失，由被告陳某承擔50%的賠償責任。

　　各方說法摩托車司機于某

　　于某及其家人認為，陳某駕駛手扶拖拉機將于某撞傷，于某住院治療和休養(yǎng)期間的醫(yī)療費、誤工費以及傷殘補償金等九萬八千余元，應當由陳某支付。拖拉機司機陳某

　　陳某認為，他并未撞傷于某，是于某違章駕駛摩托車，撞上手扶拖拉機，自己沒有任何責任。而當時能夠?qū)⒂谀乘偷结t(yī)院并墊付一定的醫(yī)藥費，是看在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的情面上。

　　 [編輯: 林永麗]