文/鄧海建

　　以收養(yǎng)棄嬰出名的河南蘭考人袁厲害，被當(dāng)?shù)卣c媒體打造為一個(gè)典型的“中國(guó)式好人”。但《人物》雜志記者經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，得到許多與此前描述矛盾甚至相反的事實(shí)：袁厲害以殘疾程度和相貌將收養(yǎng)的孩子分為三六九等 ，“頭等”孩子得以享受最好的照顧 ，而最需要照顧的下等孩子一度同垃圾、蒼蠅、大小便擠在一起艱難求生；據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，袁厲害為自己和家人在蘭考自建或購(gòu)買多處房產(chǎn)，保守估算超過20套住宅。　

　　一個(gè)曾將100多個(gè)棄嬰視若己出的大善人，竟然是喬裝潛伏在慈善圣壇上的“房姐”？?jī)煞N“袁厲害”，兩種斷裂的真相。一方面，袁厲害缺少教育，性格急躁、潑辣，有著樸素與善良的動(dòng)機(jī) ；另一方面，她精明、警惕、狡猾、心思縝密，自我保護(hù)欲望強(qiáng)烈，她熟悉明里暗里的各種規(guī)則，甚至是掌控媒體心理的好手。

　　信息在傳遞的時(shí)候，總會(huì)存在一定程度的失真。隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化、深度化，真相越來越成為昂貴的奢侈品。當(dāng)媒體開始“發(fā)現(xiàn)另一個(gè)袁厲害”的時(shí)候，微博上一片唏噓之聲：那些精心雕琢的圣像轉(zhuǎn)瞬崩塌，那些鏗鏘高蹈的道德抒情灰飛煙滅……

　　不管是怎樣的表情，人性善惡本就不只有一面，破口大罵也好，理解認(rèn)同也罷，有幾個(gè)道理是明確的：一者，南京的彭宇案、西安的藥家鑫案之后，公眾基本認(rèn)識(shí)了一個(gè)道理，公共事件，有圖都未必有真相，何況道聽途說、吉光片羽？還原一個(gè)真實(shí)的袁厲害，怎可能潦草地以“善惡”二字圈定呢？二者，完美的袁厲害符合常理常情嗎？俗話說“久病床前無(wú)孝子”，那么多難以照顧的殘疾智障孤兒，別說數(shù)年如一日，就是拉扯幾個(gè)月，也不是輕松的事情。也許袁厲害是偉大的，但縱使再偉大，能偉大到悖逆人性、悖逆常識(shí)嗎？

　　無(wú)論是“感動(dòng)中國(guó)”的袁厲害，還是利欲熏心的袁厲害——都是真實(shí)的人生、真實(shí)的人性。如果說，只有其間的一面，反倒顯得有些可疑。在這個(gè)問題上，只能說，今日的種種報(bào)料，讓袁厲害終于走下了神壇，也終于顯得像一個(gè)平凡而復(fù)雜的人。我們既無(wú)法拿幾十套房產(chǎn)去反證地方民政等部門在孤兒事件中可以推卸責(zé)任，更無(wú)法以100多個(gè)孤兒的命運(yùn)綁架輿論去遮蔽袁厲害的“另一面”。

　　縱觀歷史，中國(guó)人就是做多了在“偉大人物”身上貼金的事情，不僅自己越來越累，而且弄得外人越來越狐疑，最后只好連是非標(biāo)準(zhǔn)都一并放棄了。因此，當(dāng)我們重新發(fā)現(xiàn)袁厲害的時(shí)候，該贊美的仍要贊美，該原罪的必須原罪——法治中國(guó)的意思，起碼是要拎得清性質(zhì)與邊界。一個(gè)真實(shí)的袁厲害，只要暫時(shí)沒被查出突破法律的底線，哪怕有再多不堪，都比“人造無(wú)暇”的袁厲害更令人心安，不是嗎？　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]