?　　文/李冰潔

　　7月12日，寧夏自治區(qū)吳忠黃河大橋輔道橋收費(fèi)站正式撤銷并停止收費(fèi)，但就在當(dāng)天，吳忠市有關(guān)方面用鐵質(zhì)構(gòu)件堵死了兩條路的四個(gè)道口，川流不息10年的通道瞬間變成一條死路。寧夏交通廳廳長(zhǎng)周舒否認(rèn)撤站是為了向交通部上報(bào)成績(jī)，稱封路是基于安全考慮。(10月13日《華夏時(shí)報(bào)》)

　　這是一起荒唐的鬧劇。值得關(guān)注的是，吳忠黃河大橋與鄭州黃河大橋有著極其相似的命運(yùn)——在連續(xù)收費(fèi)26年后，鄭州黃河公路大橋10月8日起永久免費(fèi)通行 ，然而由于該大橋收費(fèi)人員撤離和疏于管理，連日來一些超載貨車紛紛闖關(guān)過橋，使得這座已被檢測(cè)出“有裂縫需加固維修”的大橋陷入險(xiǎn)境，交通管理部門如今正對(duì)鄭州黃河大橋?qū)嵤┫扌写胧┎⒎饴肪S修。路橋免費(fèi)之后就禁行或限行 ，是對(duì)免費(fèi)政策的變相抵制，這種現(xiàn)象值得警惕和反思。

　　路橋免費(fèi)是一種利益博弈，要防止既得利益者變招、拆招，化免費(fèi)于無形，導(dǎo)致路橋免費(fèi)變成“免費(fèi)堵”或“免費(fèi)死”。路橋免費(fèi)，民生受益，但是既得利益者不會(huì)善罷甘休，防止免費(fèi)政策遭變相抵制甚至反復(fù)，需要一套完善、有效的措施予以保證。路橋免費(fèi)是民生需求，也是中央的民生政策，但免費(fèi)可能導(dǎo)致地方利益同時(shí)受損，地方政府部門也會(huì)因種種緣故替既得利益者撐腰，由于各級(jí)各部門尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，自上而下的免費(fèi)政策在執(zhí)行過程中難免會(huì)遭到變相抵制。對(duì)此，監(jiān)管部門不能耳根軟，更不能坐視不管。

　　路橋免費(fèi)是保證公共產(chǎn)品回歸公益，避免公共產(chǎn)品成為少數(shù)人的牟利工具，政府部門要當(dāng)好裁判員和公證人的角色，不能站錯(cuò)位，屁股不能坐偏，不能給既得利益者充當(dāng)辯護(hù)人。但是，對(duì)此，不能只是口頭呼吁或提醒，而要有剛性制度加強(qiáng)約束。

　　首先，要徹底斬?cái)嗦窐蚴召M(fèi)與地方政府部門的利益關(guān)系，地方政府部門只有斷絕與路橋收費(fèi)的利益關(guān)系，才有可能做到客觀、公正。再者，路橋免費(fèi)遭變相抵制，不論涉及到誰，不論出于何種原因，都要有強(qiáng)制懲罰措施落實(shí)問責(zé)，不搞下不為例，否則，路橋免費(fèi)可能無一例外地遭到變相抵制，導(dǎo)致中央的民生政策無法落實(shí)。此外，免費(fèi)路橋是否要限行或封堵的結(jié)論，不能由路橋公司說了算，也不能由與路橋公司有利益關(guān)系的相關(guān)部門說了算，而要由無利益關(guān)系的第三方作出，并公開透明，滿足公眾的知情權(quán)，接受公眾的監(jiān)督，避免弄虛作假 、欺騙民眾。

　　路橋免費(fèi)是一次利益調(diào)整，遭遇抵制是不可避免的，但是，上級(jí)監(jiān)管者對(duì)各種變相抵制不能不聞不問、聽之任之，而要有強(qiáng)硬的監(jiān)督措施加以防范，如此才能保證公共產(chǎn)品回歸公益、民生政策得到落實(shí)，讓民眾真正享受到免費(fèi)大餐。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]