?　　政府為企業排憂解難的理念沒有錯，但政府服務應該有一個合理的度，不能違背市場經濟規律和法治原則。在企業招工難的現實困境下，政府的確應該對企業有所幫助，但這種幫助應該在法定職責范圍內，不宜直接越權用攤派任務的方式為企業招工。

　　自從四川成都2010年引入富士康這只“金鳳凰”后，許多四川公務員在年底考核中就多了一項內容——能否完成富士康的招工任務。在引入富士康時，除了優惠的稅收、用地等條件外，四川省政府還承諾幫助富士康招募一線勞工。然而，一年多過去了 ，這項勞工招募承諾遠沒有當初政府設想的那么簡單，除了垂直下行、各地市攤派，一些如“買人頭”式的灰色市場行為也已浮現出來，政府在招工難以達標下處于窘迫的兩難境地，沒有完成招工任務的公務員，只能自己去富士康“頂工”——干滿15個工作日，才算完成一個名額指標。(4月28日《經濟觀察報》)

　　一道招工令，多少荒唐事？公務員一邊在原單位保留工作關系和各種待遇，一邊又要到富士康“頂工”以完成招工硬指標，這是一種荒唐；四川省一些地方政府提出 ，對招募工作要實行一票否決制，這是另一種荒唐；而個別地方政府對招工公務員實行現金獎懲、把招工任務層層分解到村、將發放危房改造補貼等涉及民生的日常公共服務與富士康招工任務捆綁在一起以及“人頭販子”的出現則更加荒唐。種種荒唐皆是被四川省政府為富士康招工的任務壓力逼出來的，政府把自身定位成投資大鱷的“招工保姆”顯然不妥。

　　政府為企業排憂解難的理念沒有錯，但政府的服務應該有一個合理的度，不能違背市場經濟規律和法治原則。政府和企業都有自身的法治定位，企業應該自主經營，政府則應依法履行職責，對企業進行監管和服務。招工當然是企業經營的一部分，企業應該承擔招工的直接責任。在企業招工難的現實困境下，政府的確應該對企業有所幫助，但這種幫助應該在法定職責范圍內，應該是一種間接幫助。政府直接出面用下任務的方式為企業招工，已屬職能越界。

　　成都富士康招工難固然與適齡勞動力相對不足及招工競爭激烈有一定關系，但更大程度上則緣于富士康在勞動報酬、勞動保護、勞動關懷等方面的缺憾。之前，深圳富士康曾發生過“N 連跳”，工資低、加班多、勞動強度大、休息少、娛樂放松少等問題尖銳地暴露出來，而這些問題在成都富士康依然存在。一位已經離職的富士康管理者說，富士康的待遇并不好，與宣傳相比，有很大差距。“原來承諾工作8小時，加班2個小時，實際上要加班四五個小時。薪酬待遇跟不上物價上漲水平。我一朋友在一線流水線，有時就只拿1300元。”一名因未完成招工任務而到富士康“頂工”上了一個月夜班的公務員只領到了1130元，但26歲的她卻累垮了，把掙來的辛苦錢悉數花到了醫院。她說，飯不好吃，病假并不好請，還親眼看到一個 15歲的男工不停嘔吐。

　　眼下，80后、90后已經逐漸成為打工的主要群體，這些年輕人對勞動報酬、勞動保護及休息權、娛樂權等有了更多的訴求，成都富士康的現狀顯然無法對年輕人形成足夠吸引力。

　　政府要真正幫助企業解決招工難的問題，除了給企業開一些招工政策綠燈，提供員工培訓補貼、招工指導等支持，還必須從充分尊重勞動者、維護勞動者權益的角度出發，依法整治企業用工中的不合理甚至違法現象，督促扶持引導企業改善勞動待遇，健全勞動保險、傷病假保障、安全防護保障、休息保障甚至娛樂保障等機制，為勞動者創造一個舒心、安全、滿意的勞動環境。這樣做合理合法，事半功倍，而政府親自上陣招工不僅荒唐，還治標不治本，很容易打成亂仗。李英鋒 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]