?　　半島都市報(bào)4月23日訊 新買(mǎi)的房子，儲(chǔ)藏室在房產(chǎn)證上的實(shí)際面積竟然小于最初與開(kāi)發(fā)商合同中約定的面積，儲(chǔ)藏室縮水誰(shuí)來(lái)埋單？近日，日照市中級(jí)人民法院依法判決某房地產(chǎn)公司返還給買(mǎi)主面積差價(jià)款12375元。

　　2007年7月5日，王某與某房地產(chǎn)公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定，王某購(gòu)買(mǎi)某房地產(chǎn)公司的房子的位置、建筑面積、公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e等。雙方于主合同簽訂后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并約定儲(chǔ)藏室按單價(jià)2480元每平方米、面積約23.89平方米計(jì)算為59247元。

　　2009年12月4日，王某取得載明儲(chǔ)藏室測(cè)繪情況的房產(chǎn)證，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)權(quán)證書(shū)平面圖記載儲(chǔ)藏室面積為6.3m×3.0m=18.9㎡ ，與合同中約定的面積不符。因此，王某上訴至東港區(qū)人民法院，要求某房地產(chǎn)公司歸還面積差價(jià)款。但該房地產(chǎn)認(rèn)為，合同中約定的面積包括儲(chǔ)藏室公攤面積。

　　東港區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)王某的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)記載，儲(chǔ)藏室公攤面積為0㎡ ，即層高不足2.2米不能作為建筑面積計(jì)算的儲(chǔ)藏室面積不應(yīng)包括公攤面積，故儲(chǔ)藏室面積應(yīng)為18.9㎡ ，該面積與補(bǔ)充協(xié)議中所約定的面積存在差額4.99㎡ 。按照補(bǔ)充協(xié)議約定儲(chǔ)藏室單價(jià)2480元每平方米計(jì)算，對(duì)于儲(chǔ)藏室價(jià)款應(yīng)以實(shí)際面積計(jì)算，對(duì)于王某儲(chǔ)藏室面積差額款為12375.2元。因此，東港區(qū)人民法院依法判決，某房地產(chǎn)公司返還給買(mǎi)主面積差價(jià)款12375元。該房地產(chǎn)公司不服判決上訴至日照市中級(jí)人民法院。近日，日照市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。 (本報(bào)記者) （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]