?　　記者在北京、山東、遼寧等地采訪發現，農村公益性墓園正成為面向城市居民熱銷的“小產權墓”，95%以上都賣給了市區。部分小產權墓曾多次被叫停 ，但仍公開銷售 。業內人士稱，墓地開發利潤遠超房地產業 ，一般是村委會或鄉鎮出地，老板投資，開發商利潤超過200%。(4月2日《南方都市報》)

　　毫不諱言，房地產市場的小產權房，從1999年生根發芽至今日遍地開花，已然成了個歷史難題，占地形式多樣、開發主體各異、多方利益糾結，治理起來常陷入“老虎吃天、無從下口 ”的困惑。而今同樣占用集體用地、同樣賣給城市居民、同樣生意興隆的“小產權墓”橫空出世，筆者很是擔心，相關部門假如不將其遏制于萌芽狀態，很可能會步小產權房的后塵。

　　不得不說，“小產權墓”有其“與生俱來”的優勢。一是價格低廉，相較于城市經營性公墓的價格，“小產權墓”的價格簡直就是白菜價，讓巴望著“死有立錐之地”的中低收入城市人群眼饞。二是環境優美，和逼仄、供不應求的城市墓地相比，依山傍水、綠樹成蔭、幽靜寬敞的“小產權墓”，自然招人待見。三是按需提供，城市公墓只有20年產權，且嚴格限制墓穴占地面積。而“小產權墓”則為永久產權，不存在任何約束條件，家族墓也好，大面積也罷，統統不在話下。

　　這么看起來，“小產權墓”有其存在的經濟價值與天然合理性，但不容爭辯的事實是，其從根子上是不合法的。因為按照我國《殯葬管理條例》規定“農村的公益性墓地不得對村民以外的其他人員提供墓穴用地”。這樣規定無非是基于兩點考量，一是防止沖擊公墓市場秩序，避免給墓地的使用經營帶來潛在的糾紛；二是預防農村的土地流轉陷入混亂，保護耕地。

　　只是，法律的良善初衷并不會自然發揮作用，非法賣墓也不會因為“一紙規定”就戛然停止，小產權房的“前車之鑒”早就告訴我們，暴利之下必有勇夫，無為之下必生亂象 ，假如職能部門閉目塞聽、聽之任之，或者只顧扯著嗓子干喊“嚴厲打擊、堅決取締、嚴肅處理”云云，不動真格地進行實質性治理，那只會讓“勇夫”愈來愈勇，讓“亂象 ”愈來愈亂，也會誤導眾人的預判 ，繼續衍生買者的僥幸心理。如此一來，大批“小產權墓”將如雨后春筍般不停地生長發育，等真到了“積重難返”的那一天，可以預見，其治理起來將比小產權房更加艱難。

　　前事不忘后事之師 ，誠如小產權房能不能放開、該不該存在下去一樣，對“小產權墓”我們可以爭論、商榷、探討，甚至質疑法律、譴責職能部門不作為。但是，在目前的殯葬制度框架下，政府部門必須先阻止住小產權墓的恣意亂長，將不合法交易行為消滅在萌芽狀態，而不是等到最后秩序沉淪了、規則毀滅了，再下力氣、出狠招，那樣不僅讓眾人財產遭受損失，而且也會傷害法律的嚴肅性、政府的公信力，得不償失。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]