?　　文/李妍　　

    1月2日，清華大學建筑學院副院長尹稚在微博上稱清華大學校長顧秉林涉嫌貪污受賄，質疑他與一個叫“波士頓設計院”的機構有不正當合作關系。尹稚還表示已寫好辭職報告。1月3日，尹稚發(fā)微博否認了之前的言論，稱“舉報”校長不過是酒后胡言并向校長致歉。　　

    網(wǎng)絡時代，任何身處網(wǎng)絡中的人，都有可能成為那雙卷起風暴的蝴蝶之翼，掀起網(wǎng)絡輿論的狂潮。從這一點上說，網(wǎng)絡的確是個好東西，它通過民眾的圍觀之力，或多或少改變著一些不堪的社會現(xiàn)狀。

　　然而，發(fā)生在2012開年的幾件小事，也讓人見識了網(wǎng)絡的另一面。身為清華副院長的尹稚，先在微博上稱清華大學校長顧秉林涉嫌貪污受賄，并言之鑿鑿地稱“已寫好辭職報告”，才過了一天，卻又再發(fā)微博表示“舉報”校長不過是酒后胡言，向校長致歉，徒留網(wǎng)友支持反腐、同行力挺職業(yè)道德的一地雞毛。這種對圍觀民眾的忽悠，不能不說是網(wǎng)絡輿論遭遇的一種不幸。

　　校長究竟有沒有涉嫌貪污受賄，所謂“波士頓設計院”究竟與清華行政系統(tǒng)有何種關系，副院長是否因為受到了某種壓力，最后不得不以“醉話”圓場，這次所謂的微博“醉話”事件，當然可以成為一個很好的深入調查的契機，公眾也對此抱有很大的期待。但舉報人前后不一的言論，不僅讓當事人的信譽飽受質疑，也從某種程度上稀釋著網(wǎng)絡的公共信任感。

　　很多發(fā)酵于網(wǎng)絡的公共事件，本就是建立在信任的基礎上。只有以信任與真相為基石，網(wǎng)絡輿論才能逐漸從民眾圍觀的現(xiàn)場發(fā)散開來，并成為改善現(xiàn)狀的助推器。

　　倘若一個公眾人物在公共輿論場所的發(fā)聲，不是以理性溫和、實地求證為前提，便很容易陷入一種自相矛盾的虛妄之中，最終讓公共言論成為謠傳與忽悠。具體到這次微博舉報事件上來，究竟舉報的腐敗事項是真，還是校長腐敗為偽，前后矛盾的話語不僅讓圍觀公眾錯亂，也讓力挺的專業(yè)同行尷尬，這種前后不一的反腐“醉話”，在圍觀力量很難控制且很容易形成網(wǎng)絡暴力的當下，對被舉報者又何嘗不是一種傷害？

　　這場微博“醉話”反腐事件提醒我們，在網(wǎng)絡力量日益凸顯的當下，任何人通過網(wǎng)絡傳播公共信息，都必須慎重再三，尤其是那些擁有話語權的公眾人物，更要善用網(wǎng)絡這個公共輿論空間，知曉如何在網(wǎng)絡上平和理性地釋放公共信息，并實事求是地論證說理，而不是簡單地釋放情緒、不負責任地忽悠大眾。否則，那將是公共信任難以承受之重。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]