?

供熱站卸煤口及停在前面的面包車。

    天氣轉冷，供熱爐火應是燒得最旺的時候，可岳海熱力公司三江供熱站卻斷了“口糧”。這已經是連續兩天沒有運進煤了，4000余戶居民家中暖氣開始明顯降溫。12月2日，記者了解到，之所以會出現這樣的場面，是因為供熱站旁邊的麥克美高文化用品有限公司(以下簡稱“麥克美高”)用一輛面包車堵住了三江供熱站的卸煤口。接受采訪時，麥克美高方面稱，該卸煤口造成了嚴重的環境污染，并導致墻體毀壞，他們將面包車停在那兒是無奈之舉。

    好在經過多方協商，2日晚6時，堵路的面包車開走了，運煤車輛開始卸煤，但麥克美高表示仍將采取措施維權。

面包車擋路，供熱站有煤難進爐

    “我們家供熱本來就不咋樣，現在更不像樣了，暖氣片也不溫乎，屋里只有12℃?！?日下午3時許，家住萊蕪二路9號的王女士撥打本報“暖屋熱線”反映說，讓她感到更不可思議的是，負責供熱的岳海熱力公司三江供熱站的工作人員居然說“沒煤了”，“供熱才剛開始，這是咋回事呀？”

    “有一家商戶在卸煤通道上停了輛面包車，運煤車輛沒法卸煤，現在我們正在尋找方法解決?！睂Υ?，三江供熱站站長李川東向記者表示，“站里已經有兩天沒有運進來煤炭了，這兩天都是省著燒煤，現在已到最后關頭，只能先保證鍋爐不熄火……”

    下午4時，記者來到了位于登州路與合江路交會處的三江供熱站卸煤口旁，看到了麥克美高停在通道上的那輛面包車。一旁還有一塊提示牌：“此處為冬季供熱進煤通道，請不要在此停車，以免影響周邊居民正常供熱，望廣大車主配合”。

    “實在是沒辦法了，我們被這個卸煤口折騰壞了。我已經把車停在這兒兩三天了?！丙溈嗣栏叨麻L淳于金章帶記者來到公司地下一層的倉庫，指著墻上的裂縫介紹說：“這些都是卸煤車撞擊留下的，裂縫里都有煤塵，這兒本來是可以當辦公室的，現在屋里都是粉塵，只能當倉庫?！彪S后，淳于金章又帶記者看了一樓的立柜，上面也有明顯的裂縫。

污染太嚴重，卸煤口是否該挪窩

    “卸煤的時候，聲音很大，就像煤炭直接從頭頂上往下倒，”淳于金章說，他曾經抓了三個開著卸煤車撞墻的司機，其中一個司機還撞倒了門前設立的矮擋墻，“一到冬天供熱，我這門口全是煤灰，外面停的車上蓋著一層，屋里也有，臟得不行。我是1996年4月搬進來的，當年9月份他們在這開了口，冬天供熱時就直接朝里面倒煤。近幾年來，用煤量越來越大，實在忍不下去了。”

    下午5時許，登州路與合江路交會處停了一輛運煤車，李川東和市供熱辦的工作人員守在那兒，等待有關部門的協商結果?！艾F在已經影響到4000多戶居民家的供熱，我們公司與他們(麥克美高)有糾紛，可他們不能采取這種方式呀！”李川東認為，麥克美高的堵路行為，是在用損失眾多供熱用戶的利益要挾供熱站。

    不過，淳于金章并不認為堵路會影響到供熱站用煤，“供熱站在合江路上還有一個卸煤口，因為那條路比較窄，運煤車不容易拐進去，他們為了圖方便就在我的門面旁開了一個口。我堵了這里，他們完全可以從那個口進煤，根本不會影響住戶家的供熱”。

    記者在合江路上，確實看到了一個小門，旁邊就是煤場，還堆積著少量煤炭。但李川東表示，這個門是出渣口，煤炭燒完后產生的煤渣從這里運出來，不能用作卸煤口。

曾引發官司，供熱公司被認定擔責

    采訪中，淳于金章拿出了一份判決書。這是市中院于11月15日下發的二審判決書，事關麥克美高與岳海熱力公司的“卸煤口之爭”。

    因雙方為此爭執不止，2010年6月，麥克美高向市北區法院起訴岳海熱力，要求停止卸煤，恢復環境，賠償50萬元。審理中 ，麥克美高提供了1993年設計樓房時的備案圖紙，以證明岳海熱力的卸煤口原本在房屋的背后，而非現在的卸煤位置。法院一審判決，岳海熱力應對受損墻體進行修復，麥克美高則恢復卸煤口通道原狀，不能進行封堵，而索要50萬元賠償未獲支持。

    因不服一審判決，2011年4月麥克美高提起上訴。市中院審理認為，岳海熱力提交的涉案樓房圖紙上，現在的卸煤口位置僅有井口設計，無文字注明，不能證明這一井口是卸煤口；而麥克美高提供的圖紙，可證明圖上標注的卸煤口不是現在使用的卸煤口位置。而且，因卸煤口污染環境，給麥克美高帶來了影響和損害，故岳海熱力應該承擔賠償責任。

    不過，由于雙方在一審時都沒有申請對卸煤口的合法性進行鑒定，也沒有申請對房屋損害情況進行鑒定，所以，雙方均有不同程度的舉證不充分，遂駁回上訴，維持原判。相關爭議可另案處理。

最新動向：開走堵路車先保證供熱

    12月2日18時，經過市市政公用局、市北區政府等多方協調，為了保證住戶供熱，麥克美高方面將面包車開走了。隨著“轟隆”一聲響，一大車煤炭被倒進了卸煤口，隨后又有幾名工人上前將遺留在地面上的煤炭，打掃進了卸煤口。

    “他們給我答復說，下周三給出個結論。我現在先把車開走，讓他們運進去一些煤，暫時保證這幾天的供熱。到時如果還不給答復，我還會采取措施的?！贝居诮鹫抡f，他已經請了6個律師，一定要把這場官司打下去，“這次市中院的二審判決雖沒說我勝訴，但卻證實了他們在現在的卸煤口進行卸煤，是沒有合法依據的”。

    記者離開現場時，此處已是萬家燈火?！斑@個供熱站早該搬走了?！弊≡诤辖飞系睦畲鬆攲τ浾哒f，“一到冬天，馬路就都被煤灰和煤渣占滿了，到了下雪天，更是麻煩。還有煙囪，一刮風，煤灰飛得很遠，我們都不敢開窗”。本版文/圖 記者 任金梅 實習生 李中華  （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 郭新舉]