?　　文/陳一舟　　

    近日，東莞市物價局發布了征集聽證會參加人的公告，然而截至6月7日，未收到任何市民的報名。東莞市消委會秘書長鄧國平表示，水價上漲是每個市民生活都必須面對的問題，無人報名參加這只是說明消費者非常不成熟，民主素質有待提高，他們對漲價有意見，但他們寧愿在網上匿名發表言論也不想去聽證會。(6月9日《京華時報》)　　  明知道聽證會本就是“聽漲會”，明知道參加了也是白白浪費時間和精力，沒人報名參加水價聽證會，其實也在意料之中，與民主素質根本沒有關系——不是消費者不成熟，而是現在的某些聽證會實在是“太成熟”了，已經形成了單邊主義“聽漲”的固定程式，有沒有群眾代表參與其中，結果都不會有任何的變化。

　　眾所周知，當前能源資源行業是一個壟斷或者半壟斷市場，壟斷產品的價格并非由供求自發調節，不能反映市場的真實情況。在這種背景下，能源資源企業提出的“定價”申請和“成本”核算，本身就是一筆糊涂賬。甚至，出于自身利益考量，能源企業還會借壟斷經營權來要挾政府，以圖通過高定價來獲得高利潤，其結果是企業申報成本漲多少，價格就提多少。這是價格聽證會不約而同地淪為聽漲會的根本因素。

　　以此事為例——“本次聽證會之后水價將上漲0.2元/立方米左右”，既然漲價的結果都已經成為定局，得到了政府的支持，還開聽證會讓群眾代表提意見干什么？既然聽證會的作用就是給漲價“涂脂抹粉”，沒有人愿意參加就別抱怨市民熱情低迷。從這個意義上說，拒絕參加這種聽證會，反倒是市民民主素質提高的表現。徒具觀賞價值的聽證會被大家“看透了”，也就失去了基本的公信力。

　　而要打破“聽證會等于聽漲會”的怪圈，在筆者看來，必須要建立有政府、企業、消費者共同參加的價格協調機制。這種價格協調機制不建立，能源價格改革的異化就成必然。在此方面，房改已經敲響了警鐘。某種意義上說，房改沒有形成真正市場化的價格形成機制，在一定程度上，房地產市場已形成的特殊既得利益集團，不僅可以操縱某個城市房地產市場價格，而且正試圖左右房地產政策。因此，資源產品定價機制要避免走房改的老路，切實強化公眾在能源價格定價方面的話語權和監督權——這是一個根本，解決了這個“根本”問題，聽證會自然就會回歸本原色彩。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]