?

    5月17日下午，北京警方召開新聞發(fā)布會，向媒體通報(bào)了故宮博物院展品被盜案的詳細(xì)偵破情況，并將已經(jīng)找到的6件被盜展品發(fā)還給故宮博物院。記者了解到，目前仍有 3件被盜展品下落不明。作為國家級重點(diǎn)文物保護(hù)單位，在很不“專業(yè)”的小賊面前，故宮嚴(yán)密的安保防線為何如此“脆弱”？犯罪嫌疑人如何落網(wǎng)？58小時(shí)的追捕幕后，有哪些機(jī)制在高效運(yùn)轉(zhuǎn)？根據(jù)警方現(xiàn)場勘察和犯罪嫌疑人石柏魁的供述，現(xiàn)在可以初步還原故宮失竊案的基本過程。

網(wǎng)上查資料，到現(xiàn)場踩點(diǎn)

    石柏魁案發(fā)時(shí)沒有職業(yè)。據(jù)北京市公安局介紹，石柏魁交代，案發(fā)前曾在電視上看到過對故宮的介紹，產(chǎn)生了盜竊文物的念頭，并在網(wǎng)上查閱了相關(guān)資料。作案前，石柏魁曾到故宮博物院，查看博物院內(nèi)部和外圍筒子河的地形，并留意故宮博物院每天的清場時(shí)間 。“我知道金屬的東西能賣倆錢。”石柏魁說。

    5月8日上午10時(shí)許，石柏魁未購買門票混入故宮，并進(jìn)入誠肅殿的香港“兩依藏珍選粹展”展廳，趁降雨躲在展廳與西配房的夾道直至天黑。20時(shí)許，他關(guān)閉西配房內(nèi)供電系統(tǒng)總閘，破壞展廳玻璃和內(nèi)部展板后進(jìn)入展廳盜取展品。得手后，石柏魁從誠肅殿上房，并攀爬上故宮內(nèi)墻逃跑。

藏在汽車底下躲過搜查

    逃跑時(shí)，石柏魁曾被故宮夜巡人員發(fā)現(xiàn)。當(dāng)夜巡人員向上級匯報(bào)期間 ，他逃離現(xiàn)場，藏在一輛汽車底下。躲過搜查后，他通過一間房屋的鐵質(zhì)護(hù)欄，爬上高約10米的故宮外墻，跳墻逃跑。

    在逃跑過程中，石柏魁丟棄了部分展品。9日凌晨，石柏魁逃離故宮后，當(dāng)天上午在北京市海淀區(qū)一收購金銀玉件的門店銷贓，因門店老板稱其所有的物品為假貨而沒有得逞，石柏魁隨后將盜竊的展品丟棄在中關(guān)村附近。

    據(jù)警方通報(bào)，故宮博物院被盜展品中，已經(jīng)找回金嵌鉆石百寶匣、金嵌鉆石粉盒、金鏨花嵌鉆石晚裝手袋、金嵌寶石龜飾粉盒、金嵌琺瑯花飾粉盒、金橢圓形嵌琺瑯斜格紋粉盒。目前，仍有金嵌寶石球形粉盒、金嵌藍(lán)寶石粉盒、金梭形嵌鉆石粉盒沒有找到。

追賊的夜巡員近60歲

    北京市委常委、公安局長傅政華說，現(xiàn)場勘察結(jié)束后，辦案民警在故宮誠肅殿齋宮、配電室、周邊圍墻的灰塵印痕中發(fā)現(xiàn)了部分痕跡線索。5月11日，技術(shù)人員繼續(xù)比對琉璃瓦上發(fā)現(xiàn)的痕跡，認(rèn)定與嫌疑人石柏魁數(shù)據(jù)一致，協(xié)助確認(rèn)了嫌疑人作案時(shí)的活動(dòng)軌跡和逃跑路線。

    故宮博物院安防為何如此“脆弱”？社會各界對故宮的內(nèi)部安全防范措施紛紛表示質(zhì)疑。專家分析認(rèn)為，長期平安無事導(dǎo)致的麻痹思想或是竊賊能順利在故宮偷走展品的重要原因。

    石柏魁兩次進(jìn)入故宮，都是從檢票口附近混入，卻沒有受到阻攔。在執(zhí)行每天例行的清場工作時(shí)，工作人員相對關(guān)注開放區(qū)域，而對于一些類似配電室的附屬建筑，并沒有進(jìn)行細(xì)致查看。石柏魁將常規(guī)報(bào)警器電閘切斷后，值守人員曾經(jīng)連續(xù)接到“區(qū)域故障”的報(bào)警，但并未按規(guī)定到現(xiàn)場查看。

    最初發(fā)現(xiàn)石柏魁蹤跡的夜巡人員近60歲，無論體力還是反應(yīng)都很難與不到30歲的石柏魁相提并論。當(dāng)晚搜尋未果后，故宮并未進(jìn)行全面的檢查，導(dǎo)致次日才發(fā)現(xiàn)有展品被盜。 據(jù)《人民日報(bào)》

語句不通錯(cuò)漏百出

故宮道歉信再引圍觀潮

    16日故宮針對錦旗錯(cuò)字的致歉聲明剛公布，就再度遭網(wǎng)民挑刺兒，甚至還有網(wǎng)民咬文嚼字地逐句進(jìn)行了分析糾錯(cuò)，以至于很多網(wǎng)民都在感慨：“越解釋錯(cuò)越多”。

    “終于再次道歉了。不過看了這封文字水平低劣的道歉信后，我覺得故宮可能要不停地道歉下去。”網(wǎng)友“一派天機(jī)”16日下午發(fā)了一篇專門“挑刺兒”道歉信的微博。按照他的分析，這篇三個(gè)自然段、不足300字的道歉信，語法、標(biāo)點(diǎn)等方面的問題居然有12處之多。比較明顯的是，道歉信的第二段末尾提到：“尤其錯(cuò)誤的是，在媒體質(zhì)疑時(shí)……仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤……不僅誤導(dǎo)公眾，而且使故宮的聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。”對此，“一派天機(jī)”認(rèn)為，“誤導(dǎo)公眾”并不妥當(dāng)，“公眾好像早就覺醒了，沒有被誤導(dǎo)”。對于道歉信中滿是“院里”的說法，這位網(wǎng)友表示，這種使用內(nèi)部約定俗成的叫法也不妥當(dāng)，“應(yīng)該明確使用規(guī)范語言”。

    還有細(xì)心的網(wǎng)友注意到，這封道歉信連標(biāo)題、落款、大印都沒有，“沒常識，一點(diǎn)誠意都沒有，推卸責(zé)任的家伙，欲蓋彌彰！”

    據(jù)《南方都市報(bào)》 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 修相科]