?

圖片：紅網(wǎng)

    正在召開的今年廣東省的兩會上，如果《廣東省2011年省級部門預(yù)算草案》獲得通過，那么8所機關(guān)幼兒園將獲6863萬元財政資金補貼。一時間，“財政供養(yǎng)機關(guān)幼兒園”事件引起公眾質(zhì)疑。

    補貼是否公平

    廣東省人大代表人手一本的《廣東省2011年省級部門預(yù)算草案》顯示，廣東省委幼兒園、省公安廳、文化廳、科技廳、衛(wèi)生廳、科學(xué)院幼兒園以及廣東育才幼兒園一院、二院8所機關(guān)附屬幼兒園一年所獲財政預(yù)算撥款高達6863萬元。該草案還顯示，去年財政資金為這8所幼兒園共支出5731萬元。

    消息一出，各大門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，質(zhì)疑之聲隨之而來。網(wǎng)民“hyj1979”說：“公仆拿納稅人的錢為自己的孩子服務(wù)，極其明顯的權(quán)力自肥。”網(wǎng)民“嶺南文抄公”稱：“不公平，廣州有幾千所幼兒園，為什么財政只撥款給這幾所機關(guān)幼兒園？”

    廣東省人大財經(jīng)委預(yù)算監(jiān)督室主任黃平向記者解釋：目前，這些幼兒園都是事業(yè)單位，按照我國財政體制，都會給予財政預(yù)算安排，這和其他事業(yè)單位是一樣的，所以預(yù)算編制本身并無不妥。

    根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，事業(yè)單位分為“參照公務(wù)員管理”“全額撥款”“財政補貼”和“自收自支”四類。除“自收自支”這類外，其他都享受全額或一定比例的財政撥款，均列入同級預(yù)算。

    問題能否解決

    近三年來，廣東地方兩會每年都會遇到這個話題。公眾的質(zhì)疑之聲并沒有因“事業(yè)單位享有財政預(yù)算安排沒有不妥”的解釋而停止。

    早在7年前，就有廣東省人大代表提出質(zhì)疑，用省級財政供養(yǎng)幼兒園極為不合理，因為機關(guān)幼兒園不屬于公共財政范疇，不應(yīng)該用納稅人的錢讓少數(shù)人受益。

    就在廣州市率先在網(wǎng)上公開2009年政府部門預(yù)算時，細心的網(wǎng)民也發(fā)現(xiàn)了9所廣州市屬機關(guān)幼兒園，同樣每年從廣州市財政預(yù)算中“切”得6000萬元的“一塊大蛋糕”。據(jù)廣東省政協(xié)委員吳翰、吳潭偉調(diào)查，廣東省享受財政預(yù)算全額和差額撥款的幼兒園約410所，不到總數(shù)的4%。

    網(wǎng)民“ynhb”建議，機關(guān)幼兒園應(yīng)盡快改變運營方式或轉(zhuǎn)為民辦，不得再專享財政撥款，與其他幼兒園一視同仁。

    對此，黃平表示，機關(guān)幼兒園的事業(yè)單位體制，不是預(yù)算所能解決的問題，對于事業(yè)單位改制的問題，“以后應(yīng)該會有解決的”。

    能否公眾共享

    廣東省人大常委會組成人員辛瀑說，對幼兒園享受公共財政撥款，還需回答：幼兒園是不是公開向社會招生？“公共財政是面向大眾的，用公共財政辦幼兒園，就應(yīng)該面向社會大眾招生，假如不是這樣 ，它的合理性就值得懷疑。”

    據(jù)了解，這8所機關(guān)幼兒園大多位于所屬機關(guān)大院內(nèi)部，而其在讀學(xué)生也多為機關(guān)工作人員子女。一位孩子就讀機關(guān)幼兒園的不愿透露姓名的家長表示，機關(guān)幼兒園一般都是優(yōu)先滿足所屬機關(guān)工作人員幼兒入園的需要，生源有余才接收社會幼兒，而且被接收的一般要交納一定數(shù)額的“贊助費”，這個數(shù)字一般在1萬多到3萬元不等。

    ■政協(xié)委員

    學(xué)前教育應(yīng)該納入義務(wù)教育

    網(wǎng)民“斯坦伯格”說：“廣東省對幼兒園的財政預(yù)算網(wǎng)上曝光曝得好，讓大家評一評合理不合理，合情不合情，合法不合法，全國像此類情況的財政預(yù)算也應(yīng)成為警示，不要因為是機關(guān)幼兒園就花納稅人的錢，堅決堵住財政撥款的漏洞！”

    網(wǎng)民“灌云”認為，政府是替人民管理國家，從而行使管理公共財政的權(quán)力，但花錢必須受到監(jiān)督和制約，而不能“隨意為自家的幼兒掏政府財政的錢”。

    也有網(wǎng)民建議將學(xué)前教育都納入義務(wù)教育范疇。廣東省政協(xié)委員吳翰贊同網(wǎng)民的建議。他說，“入園難”已經(jīng)成為社會公眾關(guān)注的焦點，學(xué)前教育因其不在義務(wù)教育范疇，一方面缺乏有力的財政支持，不少孩子特別是農(nóng)村地區(qū)，是“無園可上”；而另一方面因缺乏有效監(jiān)管，也帶來收費混亂等問題。

    吳翰建議，應(yīng)把發(fā)展學(xué)前教育作為改善民生的重要任務(wù)，在財政預(yù)算中為學(xué)前教育騰出一部分經(jīng)費，這樣既保證了公平，又促進了教育事業(yè)的發(fā)展。據(jù)新華社 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 修相科]