?　　文/舒心萍　　

    通過孩子佩戴的腕表式手機(jī)，家長(zhǎng)不僅可以隨時(shí)了解其所在位置，還可以在孩子發(fā)出求助信號(hào)時(shí)，聽到其周圍環(huán)境與對(duì)話內(nèi)容。1月7日，北京市紅十字基金會(huì)紅線基金宣布，將在本市免費(fèi)發(fā)放兒童定位手機(jī)，但家長(zhǎng)須承諾使用兩年且要繳納兩年的平臺(tái)定位服務(wù)費(fèi)和通訊服務(wù)費(fèi)840元。(1月8日《京華時(shí)報(bào)》)　　

    向在校的中小學(xué)生“免費(fèi)”發(fā)放定位手機(jī)，這的確是一個(gè)好消息，看到這條消息，相信不少家長(zhǎng)會(huì)“怦然心動(dòng)”。然而，在清楚了定位手機(jī)的使用“規(guī)則”后，這件有利于保護(hù)學(xué)生安全的好事，卻不免受到一些家長(zhǎng)的“質(zhì)疑”。北京市紅十字基金會(huì)紅線基金推出這款兒童定位手機(jī)，在“免費(fèi)”二字之后附加了太多的條款：其一是每位學(xué)生限免費(fèi)領(lǐng)取一臺(tái)，同時(shí)家長(zhǎng)須承諾使用兩年；其二是用戶要繳納每月10元的平臺(tái)定位服務(wù)費(fèi)和25元的通訊服務(wù)費(fèi)。

　　既然是“免費(fèi)”發(fā)放，那么公眾就可以理解為這是一種“社會(huì)公益”行為，即使隨后使用過程中需要繳納一定的服務(wù)費(fèi)用，也應(yīng)該是“少量的”或者是“象征性”的。但是840元的費(fèi)用并非在每個(gè)家庭眼中都是個(gè)小數(shù)目，這項(xiàng)服務(wù)推出之初應(yīng)該考慮一下大眾的接受能力。

　　本來是為孩子安全著想的一件好事，卻遭到眾多人的質(zhì)疑，由此說明這個(gè)好事沒有做好，沒有做到讓學(xué)生家長(zhǎng)滿意，這也體現(xiàn)出信息溝通的不暢。有網(wǎng)友就認(rèn)為，上網(wǎng)查一下，手機(jī)平臺(tái)定位費(fèi)哪家不是 60元一年，而該款學(xué)生定位手機(jī)的費(fèi)用卻要一年120元。對(duì)此，北京市紅十字基金會(huì)紅線基金負(fù)責(zé)人則稱：“這是公益項(xiàng)目，手機(jī)是完全免費(fèi)的，服務(wù)費(fèi)也是和通訊公司協(xié)商后的最低價(jià)格。如果僅通過GPS進(jìn)行定位，一般手機(jī)每個(gè)月就需要三四百元”。

　　先“免費(fèi)”后“收費(fèi)”，而且其中的費(fèi)用還不低，這樣的所謂“好事”就很難讓學(xué)生家長(zhǎng)買賬，也難以引發(fā)社會(huì)的叫好之聲，甚至還會(huì)讓人們感到其中有紅十字基金會(huì)與電信部門“合謀”賺學(xué)生錢的嫌疑，從而讓紅十字基金會(huì)這樣的公益組織形象受到嚴(yán)重影響。

　　筆者以為，既然定位手機(jī)能夠有效保障學(xué)生的安全，就應(yīng)該納入公共安全管理或者社會(huì)公益性范疇，進(jìn)行“低成本”、“低負(fù)擔(dān)”的社會(huì)普及 ，而不宜在普及過程中，完全按照商業(yè)程序運(yùn)作。據(jù)悉我國每年失蹤兒童超過20萬，難道這個(gè)數(shù)字還不能引起有關(guān)部門的警醒和資金投入嗎？否則，豈不是讓眾多學(xué)生家長(zhǎng)很為難？豈不是在玩“羊毛出在羊身上”的市場(chǎng)游戲？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]