文/王學(xué)義

一段臥底“水滴籌”視頻近日引發(fā)刷屏,其中稱,水滴籌在超過40個(gè)城市的醫(yī)院派駐地推人員,逐個(gè)病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。在發(fā)起籌款的過程中,只是口頭詢問,并未核實(shí)患者病情、經(jīng)濟(jì)情況等信息,并套用模板,隨意填寫籌款金額,鼓勵(lì)患者大量轉(zhuǎn)發(fā)籌款信息。對(duì)此水滴籌回應(yīng)稱,目前已在全國(guó)范圍內(nèi)開展相關(guān)情況排查。(12月1日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

“掃樓籌款”引爆輿論,主要因?yàn)檫@與公眾印象中的公益相去甚遠(yuǎn)。而除去按單提成、末位淘汰之外,另據(jù)報(bào)道,2018年水滴籌曾在濟(jì)南招聘志愿者,要求必須會(huì)寫故事,提成是底薪三倍。這難免讓人質(zhì)疑:水滴籌是不是把公益籌款做成了一門生意?

“掃樓籌款”的確“粗暴”,不過人們更多質(zhì)疑的還是審核流于形式。對(duì)此,水滴籌在隨后的公開回應(yīng)中表態(tài),會(huì)對(duì)違規(guī)的個(gè)別線下人員給以嚴(yán)懲,同時(shí)稱會(huì)做好審核,強(qiáng)調(diào)公司擁有“社交網(wǎng)絡(luò)傳播驗(yàn)證、第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證、大數(shù)據(jù)”等驗(yàn)證手段。客觀而言,水滴籌方面的回應(yīng)也算迅速,但仍然無法讓公眾放心。

事實(shí)上,水滴籌并非公益組織,其所屬的水滴公司是一家經(jīng)過多輪融資的商業(yè)公司。水滴公司旗下?lián)碛兴位I、水滴互助、水滴保三條核心業(yè)務(wù)線。對(duì)于發(fā)起人的籌款,水滴籌的口號(hào)是“籌款不收手續(xù)費(fèi)”,但從發(fā)起眾籌到提現(xiàn)之間,這一期間的錢款都在水滴籌平臺(tái)上,形成的資金池可以帶來利潤(rùn)。同時(shí),免費(fèi)模式為水滴籌帶來了巨大的流量紅利,會(huì)以跳轉(zhuǎn)或鏈接的方式,將用戶引流至水滴互助或水滴保,引導(dǎo)用戶購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道,水滴互助于2019年3月1日開始收取管理費(fèi),管理費(fèi)為“每期分?jǐn)偦ブ鹂偤汀?%”。

逐利是資本的本性,作為一家商業(yè)公司需要盈利模式,尋求變現(xiàn)無可厚非。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今天,這已然是一種常識(shí),公眾自然可以理解。但從水滴公司的目前盈利模式來看,要想實(shí)現(xiàn)盈利就必須吸引更多的用戶,而求助者既是直接的用戶,也能帶來活躍的流量。正是在這種商業(yè)邏輯下,地推人員才會(huì)“掃樓籌款”,睜一只眼閉一只眼,放松審核。在此次事件之前,水滴籌已多次被爆出過“審核不嚴(yán)”的問題,公眾難免擔(dān)心,只要這種商業(yè)邏輯不發(fā)生根本改變,恐怕就難免還會(huì)有下一次。

公益還是生意,不能“傻傻分不清楚”。必須在二者之間建立一道防火墻,既要防止利用平臺(tái)惡意籌款,也要杜絕把求助者和捐助者當(dāng)流量。這需要籌款平臺(tái)自查、反思,也需要監(jiān)管部門及時(shí)介入調(diào)查,乃至立法層面也應(yīng)有所突破。決不能再讓此類事件透支公眾信任,寒了好人的心。