為了投女友所好，男子掏空積蓄甚至不惜向平臺(tái)借貸。兩年間通過微信或支付寶向女友轉(zhuǎn)賬327筆，金額超61萬元。分手后，這筆經(jīng)濟(jì)賬如何算？是贈(zèng)與還是借款？能全額要回嗎？近日，廣東法院公布了這起經(jīng)濟(jì)糾紛判決結(jié)果。

為了愛，他不停給女友打錢

“談戀愛兩年，只見過一面，我就給她轉(zhuǎn)了60多萬元。”阿明原以為自己是一個(gè)幸運(yùn)兒，通過網(wǎng)絡(luò)找到了真愛，沒想到最后卻是竹籃打水一場(chǎng)空。　

阿明2020年在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了阿玲，經(jīng)過一段時(shí)間聊天往來后，兩人于2021年5月確立了戀愛關(guān)系。網(wǎng)戀期間為表達(dá)關(guān)心和愛意，阿明經(jīng)常給阿玲發(fā)“520”“1314”等數(shù)額的紅包或轉(zhuǎn)賬，還有一些其他款項(xiàng)，明確表示是贈(zèng)與阿玲。

但讓阿明沒有想到的是，阿玲要的還不僅僅是這些。還沒確定戀愛關(guān)系的時(shí)候，阿玲就常以朋友急用錢、交水電費(fèi)、同事結(jié)婚發(fā)紅包等理由向阿明借款，后來更是變本加厲，不斷以償還親戚朋友或貸款平臺(tái)借款、支付房租、生病檢查治療、給家里長輩寄錢、母親做腫瘤切除手術(shù)、交奶奶去世喪禮錢、準(zhǔn)備嫁妝購買首飾等理由，要求阿明打錢，有時(shí)甚至是一天中以不同理由多次索要錢財(cái)。而一旦阿明表示自己沒錢了，阿玲就用分手作威脅，要求阿明向親朋好友借款或向貸款平臺(tái)貸款、刷信用卡、向老板預(yù)支工資，無論如何得湊錢給她。

“我只是一個(gè)普通的銷售員，一個(gè)月工資就1萬出頭，實(shí)在無法承受。”阿明說道，兩人于2023年2月決定分手，他想讓阿玲還錢，阿玲卻表示要等她工作了再慢慢還。阿明無奈之下訴至法院。一審法院判決阿玲返還阿明借款本金97888元及逾期付款利息。阿明不服上訴至汕頭中院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：戀愛期間轉(zhuǎn)賬如何定性？

究竟涉案款項(xiàng)是贈(zèng)與，還是借款？二審?fù)徶校p方就兩人之間的往來轉(zhuǎn)賬性質(zhì)展開了辯論。

阿明訴稱，他總共通過微信或支付寶向阿玲轉(zhuǎn)賬327筆，金額超61萬元，扣除特殊含義金額或在微信聊天記錄有表示系贈(zèng)與的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)后，剩余106筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)420914元都是借款。

但阿玲堅(jiān)稱二人是情侶，往來轉(zhuǎn)賬多屬于贈(zèng)與及日常花費(fèi)，只有約7萬元是借款，其余均不應(yīng)按借貸關(guān)系予以認(rèn)定。且通過二人的微信聊天記錄可以看出，阿明給她的轉(zhuǎn)賬多是借貸來的款項(xiàng)，甚至部分是向平臺(tái)借貸。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人應(yīng)將自有資金借與借款方，此時(shí)民間借貸合同才為有效合同，而阿明非以自有資金出借，雙方的借款合同應(yīng)為無效合同，她不需要向阿明支付借款部分的利息。

這筆“糊涂賬”，怎么算？汕頭中院經(jīng)審理查明，阿明主張其向阿玲轉(zhuǎn)賬的錢款中部分款項(xiàng)的性質(zhì)系借款，阿玲也承認(rèn)有部分案涉轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)屬于借款，故可確認(rèn)雙方確有存在借貸關(guān)系。

那么到底哪些轉(zhuǎn)賬屬于借款？借款金額又是多少？

根據(jù)阿明的舉證，案涉轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)除了他已主動(dòng)承認(rèn)系贈(zèng)與部分外，剩余款項(xiàng)都是在阿玲主動(dòng)提到用錢需求后才進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，且大部分是他在自身資金不足的情況下，因經(jīng)不住阿玲的強(qiáng)求，向親朋好友或平臺(tái)借貸才湊齊的，并沒有證據(jù)證明他有贈(zèng)與這些款項(xiàng)的意思表示。

二審法官認(rèn)為，在戀愛關(guān)系中，雙方并無贈(zèng)與的責(zé)任或義務(wù)，不能僅憑戀愛關(guān)系便推定雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來為贈(zèng)與而排除借貸事實(shí)。針對(duì)戀愛雙方之間往來款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定，需要根據(jù)雙方是否曾確認(rèn)款項(xiàng)性質(zhì)以及戀愛關(guān)系程度、經(jīng)濟(jì)能力、消費(fèi)水平、金額大小、金額含義等事實(shí)和因素綜合予以判斷。

法官認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方確認(rèn)的事實(shí)，雙方僅存在所謂網(wǎng)絡(luò)戀愛關(guān)系，現(xiàn)實(shí)見面接觸次數(shù)寥寥，也不因有共同生活而存在一方需向另一方支付共同生活費(fèi)用的情形。兩人收入、經(jīng)濟(jì)能力又都一般，阿明在不到兩年的時(shí)間內(nèi)向阿玲轉(zhuǎn)賬數(shù)十萬元，已經(jīng)遠(yuǎn)超他的經(jīng)濟(jì)能力承受范圍，僅憑雙方存在所謂網(wǎng)絡(luò)戀愛關(guān)系，并不足以推定這些款項(xiàng)的性質(zhì)系贈(zèng)與。故阿明主張其沒有贈(zèng)與意思表示的106筆轉(zhuǎn)賬共420914元應(yīng)認(rèn)定為借款。

就阿玲提出的阿明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)涉貸款轉(zhuǎn)借、合同應(yīng)屬無效的主張，二審法官表示，借貸合同的效力并不影響借款本金返還的認(rèn)定處理，也不影響債權(quán)人自債權(quán)主張無法實(shí)現(xiàn)后，請(qǐng)求逾期付款損失的認(rèn)定處理。

最終，汕頭中院依據(jù)阿明僅上訴請(qǐng)求阿玲歸還其本金419914元，依法判決阿玲返還阿明借款本金419914元及逾期付款利息。

法官說法：勿以婚姻戀愛之名索取財(cái)物牟利

男女雙方在戀愛期間相互贈(zèng)送禮物和金錢來表達(dá)情意和祝福本是人之常情，但這些經(jīng)濟(jì)往來在雙方感情破裂之時(shí)，往往會(huì)成為矛盾導(dǎo)火索。經(jīng)辦法官分析，一方面，情侶之間的轉(zhuǎn)賬金額有大有小，數(shù)量多且性質(zhì)復(fù)雜，每一次轉(zhuǎn)賬行為究竟系贈(zèng)與還是民間借貸都得一一舉證，難度較大、成本較高。另一方面，在審判實(shí)踐中，對(duì)于合理范圍內(nèi)較小金額的財(cái)物給付，如購買衣服鞋子、日常生活消費(fèi)，特殊節(jié)日給付的財(cái)物，“520”“1314”等特殊含義的轉(zhuǎn)賬金額等，視為一般贈(zèng)與，一方將財(cái)物交付，不能要求返還。在訴訟過程中，雙方既要費(fèi)心舉證，又要順帶著回頭審視原來的感情，容易心力交瘁，滋生諸多負(fù)面情緒。

法官提醒，為從源頭減少不必要的爭(zhēng)執(zhí)和糾紛，必須清醒認(rèn)識(shí)到，在戀愛關(guān)系中男女雙方地位平等，情感的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是真心誠意地相互付出，而非金錢交易，社會(huì)主義核心價(jià)值觀既不提倡男女雙方在戀愛期間超出經(jīng)濟(jì)能力范圍大額花費(fèi)，更不提倡一方借婚姻戀愛為由向?qū)Ψ剿魅∝?cái)物牟利。

本案中，在雙方戀愛期間，女方連續(xù)不斷以各種理由索求男方提供錢款，毫不顧及對(duì)方經(jīng)濟(jì)承受能力，甚至是在男方已因此負(fù)債的情況下仍不收斂，在訴訟中又僅憑所謂網(wǎng)絡(luò)戀愛關(guān)系，便主張男方?jīng)]有贈(zèng)與意思表示的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)也屬贈(zèng)與，拒不歸還款項(xiàng)，種種行為表現(xiàn)體現(xiàn)“極端利己主義”，有悖于誠實(shí)信用基本原則，有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

當(dāng)然，法院對(duì)阿玲行為的否定，并不等于肯定阿明在這段關(guān)系中的行為表現(xiàn)。法院也借此提醒廣大戀愛中的男女，僅靠金錢和物質(zhì)并不能維系真正的感情，情感的長久維系更多的是需要雙方互相尊重、理解和忠誠。網(wǎng)絡(luò)戀愛更需理性審慎，學(xué)會(huì)識(shí)別不良對(duì)象，以成熟理智的態(tài)度對(duì)待感情，方能覓得真正的幸福。