去冰后的超大杯檸檬茶。(來源：受訪者)

信網7月5日訊（記者 谷正原 耿潤）“我在下單頁面備注我有腦血栓，不能喝加冰飲料，到店后店員只給我接半杯。他還理直氣壯告訴我，產品去冰后就是這樣。”近日，市民吳先生在個人社交平臺發布的一篇文章引發了網友們的關注，文中分享了他在青島市市南區某瑞幸咖啡店內的一次消費經歷。對此，涉事商家屬地市場監督管理所的執法人員表示，根據現有法規，無法強制要求餐飲商戶寫明飲料的具體構成，建議消費者選擇購買適合自己的產品。

消費者曾備注特殊要求。(來源：受訪者)

腦血栓患者備注去冰 店家只給了半杯飲料

現年57歲的吳先生于兩年前不幸得了腦血栓，醫生叮囑他，夏季要避免喝冷飲，冰水有誘發或導致血管再度受涼痙攣的可能性。6月22日下午14時，吳先生通過瑞幸咖啡App，在青島市市南區某門店內下單購買了一杯輕咖檸檬茶（超大杯），下單時他不忘醫囑，向商家備注了“我有腦血栓，只能放兩個冰塊。”

但當吳先生到店自取時發現，店家只給他提供了半杯檸檬茶。店內服務員表示，由于部分產品有固定的配比，無法去冰或少冰，因此只能給他接半杯。吳先生的朋友當場向商家提出了質疑，“點的超大杯，到手就半杯。這樣算來，我想喝一整杯豈不是需要至少點兩杯？”吳先生也表示，自己花錢買的是檸檬茶，不是冰塊，既然商家有自己的原則，且不能對患病的消費者給予特殊照顧，那么就應該在商品詳情頁寫上“輕咖檸檬茶（超大杯，內含半杯冰）”或至少標明“該產品不支持去冰或少冰”，以免給其他消費者造成誤解。

網友評論圖片。(來源：網絡截圖)

事件引發網友熱議 此類案例不勝枚舉

由于當天在場的服務人員并不是店鋪管理者，沒有決策權，吳先生也只好帶著自己的意見和半杯檸檬茶先行離店。離開時，店員也提醒了吳先生，如果因為飲料過涼再度誘發他的疾病，店方概不負責。事后，吳先生將此次消費經歷發在了個人社交媒體，短短幾天，就有數百名網友留言評論。其中，有不少網友表示自己在瑞幸咖啡也有過相似的消費經歷，“一杯咖啡里液體就一口，主體是冰塊。”“到線下點單時，要求店員去冰，對方答復做不了。”還有一些網友直接曬出了自己所購飲品內的冰塊含量，喝完杯中飲料后，剩余的冰塊高度甚至還要略高于“液位線”。

針對市民吳先生及網友們反映的這些問題，信網咨詢了瑞幸咖啡官方客服，工作人員回應稱，產品中的冰量是依據配方要求添加的，下單系統中一部分冰飲支持去冰，也有一些不支持去冰。“有些產品有固定配比，去冰或少冰后口感就變了。只是制作工藝的問題，并不是偷工減料。”但是對于加冰的具體冰量，對方回應稱，“按照公司指定的標準，無法精確到具體克數。”

執法人員答復 無法對商家進行強制要求

事件發生后，吳先生將該問題反映給了青島市便民服務熱線，一天后，涉事商家屬地市場監督管理所的執法人員表示，根據現有法規，無法按照吳先生的意見，強制要求餐飲商戶寫明飲料的具體構成，建議消費者選擇購買適合自己的產品。

飲料中冰塊過多，導致消費者購物體驗不佳，這已經是一個老生常談的話題了。針對吳先生遇到的情況，對此青島市消費者保護權益委員會工作人員認為，面對消費者這“去冰”的制作請求，部分商家會以“影響口感”，“固定配方”作為回絕消費者的托詞，理所當然的拒絕換位思考，雖然這并不違反現行法律法規，但商家應該尊重消費者的知情權和公平交易權。“有些商家認為，一杯飲料‘劃不劃算、值不值’，只是消費者主觀上的心理感受，并不會影響到自己的直接利益，那么在這種情況下，有關主管部門就應該想辦法制定行業公開標準，最大限度的照顧到消費者，尤其是一些患病的特殊群體的感受。”

青島市網絡糾紛人民調解委員會AI調解員認為，如果瑞幸咖啡的員工沒有按照消費者的訂單要求提供完整的飲料，那么他們可能沒有履行合同中的義務。根據《中華人民共和國民法典》第四百六十五條的規定，依法成立的合同受法律保護，并且對當事人具有法律約束力。這意味著商家有義務按照顧客的要求提供商品或服務。但如果店方沒有涉及到其他違法行為（如欺詐、侵權等），那么可能不會直接構成違法。但如果因為未按約定提供服務導致消費者權益受損，消費者可以依據上述法律規定向商家提出索賠。