“功能”飲料沒(méi)有功能?銷(xiāo)售者被判退一賠三!
半島全媒體記者 尹彥鑫 通訊員 劉暢 譚美娜
2023年,李某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)王某,在交往過(guò)程中提及自己患腸道疾病多年,不堪其擾。王某順勢(shì)向李某推薦一種固體飲料,并宣稱(chēng)具有“排毒、治療疾病”功能。李某治病心切,信以為真,遂向王某購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值4200元的固體飲料。
堅(jiān)持服用后,李某感到疾病并未緩解,發(fā)覺(jué)自己被騙,遂起訴王某,要求退還貨款并支付3倍懲罰性賠償金。
萊西法院經(jīng)查證認(rèn)定,該固體飲料僅為普通食品,并不具備治療功能,因此判決支持李某的訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
本案中,王某虛假宣傳,導(dǎo)致李某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而了購(gòu)買(mǎi)了該固體飲料,構(gòu)成欺詐。受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。另外,依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”因此,李某主張退一賠三于法有據(jù),應(yīng)予支持。
如果消費(fèi)者有證據(jù)證明購(gòu)買(mǎi)的商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定,向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。本案中,因王某提供了食品合格證明書(shū),故不適用十倍罰則。
【溫馨提示】
當(dāng)前,隨著“食療養(yǎng)生”理念的盛行,保健食品銷(xiāo)售量大幅增長(zhǎng)。在此提醒廣大消費(fèi)者,在購(gòu)買(mǎi)商品前要仔細(xì)詢(xún)問(wèn)商品的性能、效果、質(zhì)量保障、退貨換貨的條件及范圍,及時(shí)保留聊天記錄等。如商品出現(xiàn)問(wèn)題,消費(fèi)者可與商家溝通協(xié)商處理;協(xié)商不成的可尋求市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)介入,必要時(shí)可通過(guò)訴訟方式維護(hù)自身的合法權(quán)益。
- 貪污上億元!青海省糧食局原局長(zhǎng)顧艷華一審被判無(wú)期徒刑
- 勾結(jié)時(shí)任董事長(zhǎng)操縱股價(jià),前“私募一哥”徐翔一審被判賠償股民損失
- 功能飲料營(yíng)養(yǎng)豐富可以提神、熬夜可以喝?并非如此
- “局長(zhǎng)與大V”茶座首次走進(jìn)企業(yè),小飲料蘊(yùn)藏大動(dòng)能
- 3元飲料“殺”回市場(chǎng)!大品牌爭(zhēng)相降價(jià),再掀飲料消費(fèi)熱潮
- 有瘦臉功能,可用于陸地運(yùn)動(dòng)……第九代“臉基尼”上新!
- 顧客點(diǎn)了一杯去冰飲料 瑞幸咖啡只給接了半杯
- 即墨一電動(dòng)車(chē)闖紅燈被撞,被判負(fù)全責(zé)
- 北京美萊醫(yī)療因價(jià)格欺詐被罰 律師稱(chēng)消費(fèi)者可要求“退一賠三”
- 購(gòu)買(mǎi)999投資銀條檢測(cè)后實(shí)為800銀 山東萬(wàn)格實(shí)業(yè)拒絕退一賠三