“稿子見報后,我再也沒有接到微眾銀行打來的推銷貸款或辦信用卡的騷擾電話了。太感謝半島都市報了,耳根終于清凈了。”3月13日,市民張先生接受記者回訪時高興地感慨道。但他同時表示,不認可微眾銀行的相關回應說辭。那么,微眾銀行是如何回應的?張先生為啥對其持否定態度?且看半島“金融顯微鏡”欄目《未曾辦理業務卻被天天騷擾,點了廣告即被推銷,投訴請求屏蔽被拉黑……“執著”電話推銷的微眾銀行》后續報道。

微眾銀行:

近一年并未對投訴者號碼進行外呼

3月5日下午6點左右,記者接到了自稱是專門負責微眾銀行公關的曾女士來電。在電話中,曾女士表示,她于當天下午5點多才從微眾銀行的工作人員處得知有媒體要采訪,因此錯過了約定回應時間,沒對稿件中提到的“微眾銀行是如何在消費者未辦理任何業務的情況下,獲得他們的個人信息?”等問題做出回應,對此她深表歉意。3月6日上午,曾女士再次致電記者稱,不知投訴人張先生方不方便提供其被撥打騷擾的電話號碼,以便微眾銀行從內部核實查清問題所在。在征得張先生的同意后,記者于當天向曾女士提供了張先生的被騷擾的手機號碼。

3月13日下午,微眾銀行通過曾女士對張先生首次接受記者采訪時拋出的問題及請求——“微眾銀行是如何在他未辦理任何業務的情況下獲得他的個人信息的”“微眾銀行最終能否將他的名字和電話從推銷列表中移除”進行了回復。微眾銀行在回復中表示,該行近一年并未對報道中的“張先生”號碼進行外呼。微眾銀行還稱,近期該行注意到有不法貸款中介利用企業公開信息,冒用該行名義進行營銷并侵害消費者合法權益的現象。這不僅讓消費者的合法權益受損,同時亦損害了該行的形象及聲譽。對此,該行高度重視,并積極打擊不法貸款中介亂象,全力保障消費者合法權益不受侵害。最后,微眾銀行還提醒廣大消費者,切勿輕信自稱銀行工作人員的來電,謹防不法分子冒用該行名義實施騷擾或詐騙,如遇類似情況可及時向有關部門反映。

投訴者:

耳根終于清凈了,但不認可微眾銀行的回應

“自從稿子見報后,我再也沒有接到微眾銀行打來的推銷貸款或者辦信用卡的騷擾電話。太感謝半島都市報了,耳根終于清凈了?！?月13日,接受記者回訪時,當事人張先生如此感慨。但當記者將微眾銀行的上述回復轉告他時,張先生表示很不認同。“太可笑了!人家貸款中介咋那么好?那么專一?就推銷微眾銀行一家?這就算是中介估計也是他們買斷了的吧?”張先生滿懷疑慮地問。

延伸閱讀

電話營銷不能擾民,明確拒絕需進行屏蔽

去年10月份,國家金融監督管理總局青島監管局曾發布《金融消費者權益保護典型案例》,發布了青島金融消費者權益保護十大案例,以充分發揮正面案例的示范效應和負面案例的警示作用,推動銀行保險機構以點帶面、舉一反三,切實提升消費者權益保護工作水平和服務質效。其中一個案例便是針對電話營銷擾民現象所做出的監管。

案例中表示,某保險公司工作人員通過撥打投保人電話開展機動車輛保險續保業務時,在某投保人明確表示不再接聽營銷電話后,繼續撥通其電話3次。某保險公司組織人員輪流撥打投保人電話開展機動車輛保險續保業務,90天內對同一號碼最多撥通51次。

監管提示表示,《關于規范財產保險公司電話營銷業務市場秩序禁止電話營銷擾民有關事項的通知》(保監產險〔2013〕42號)第二條規定“各公司應當加強呼出業務管理,杜絕電話擾民現象發生……各公司應當制定合理的呼叫時間,切實避免打擾接聽客戶的正常工作生活……”。第四條規定“……對明確表示不投保或者拒絕繼續接聽電話的,公司應當通過技術手段對有關電話號碼進行屏蔽。”針對上述問題,監管局已依法采取監管措施,責令相關保險公司及時整改,督促其加大服務質檢力度,完善電話屏蔽功能,規范經營行為。