半島網評論員 孟祥龍

       某知名家電企業的一把手建議，應該建立家電產品安全使用年限強制性標準。網友們聽了有些皺眉，不買賬不認可的占了大多數。

       食品飲料這類產品必須標明保質期，這很容易理解。要進肚子的東西，如果放置時間久了，即便保管得再妥善，也會慢慢腐敗變質，這是有機物的自然特性決定的。

       但主要由化工合成材料和金屬組成的家用電器可不一樣，同一臺電視機或空調，在一個天天用的家庭里，日常損耗肯定大，但在一個一年也開不了幾次機的家庭里，實際使用壽命會大大超過設計壽命，所以，硬性固定死某個家用電器的強制報廢年限，這肯定不客觀不合理，而且會產生完全不必要的浪費。以浪費為代價的促進消費，本身就是更大的浪費。

       況且，家電廠家眾多、市場巨大、種類豐富，不同品牌、型號的家用電器，檔次和質量存在一定差異，那么，假如非要設定一個強制報廢年限，就肯定需要針對具體商品逐一做出詳細科學的評定，這個工作誰來做，怎么做，什么標準，有沒有權威性，能不能一碗水端平，會不會存在廠商間的利益博弈？這些都是問題。

       而當消費者面對被定位成直接競品的幾款同類家電時，正常的購買邏輯是，哪家產品能用得更久就買哪家的。這樣的消費選擇，會倒逼企業努力提升產品質量，而不是在“強制報廢年限”的規定上動歪腦筋。

       還有，如果家電真有了強制報廢年限，那么在檢查監督執行的一系列過程中，需要多龐大多麻煩的額外成本有沒有估算過，這些支出又由誰來埋單呢？除非哪個企業的家用電器要使用就必須聯網，可是如果讓消費者知道，聯了網，企業不僅可以提供多種服務，企業也能在到了年限時直接遙控報廢，看哪個消費者愿意買這樣的家電。

       家用電器畢竟是用電的，用電就會存在安全隱患，所以，有人認為應該有個強制報廢年限，并不是沒有道理。只不過，消除家用電器自身安全隱患的上上策，應該是盡可能提高產品的整體質量，提升電器內風險阻斷裝置的能力，加強消費者對規范使用的認知和遵守，而不是強制報廢年限這個一刀切的消極之舉。