綠城麗園小區業主打起橫幅，反對托管進小區。

　　7月13日，市民王先生撥打了本報熱線，表示他們所在的綠城麗園小區也遭遇了這樣的問題，有人想在小區內開辦托管班，對此，半數業主表示托管班的入駐方便了小區居民看管孩子，半數業主卻表示在小區內開托管班會影響小區的環境，并且出入的人員多了對小區安全也會造成影響，記者就此展開了調查。

　　業主：半數支持半數反對

　　小區內辦起了托管班，綠城麗園小區業主們對此有截然不同的兩種意見。“我們兩口子白天都要上班，孩子今年要上小學了，看孩子是個大問題，小區內有個托管班還是很方便的。”業主張女士告訴記者，有個正規的托管班看管孩子，作為家長也會放心，很大程度上方便了小區的居民。不少有孩子需要看管的業主對托管班的入駐持支持的態度。“有需求才有市場。”郭先生表示，家中有老人幫忙看孩子的比較少，大家忙于工作就會疏于照看孩子，小區內有了托管班，會解放一大批業主的時間。

　　而業主王先生對托班管的進駐卻表示了反對。“買了封閉的居住小區，結果成了商住一體的小區，這我們接受不了。”王先生告訴記者，綠城麗園小區今年剛剛交房，對面的第六實驗小學也已經開始招生，馬上有業主在小區的民房內開始裝修，打算開辦托管班，這一行為卻遭到了大量業主的反對。

　　“大多數業主買綠城的房子都是看中了小區的封閉環境和保安措施。”王先生介紹稱，因為小區的嚴格管理，讓業主們也十分放心，但是一旦開辦了托管班，業主們擔心會有大量的外來人進出小區，影響小區的環境和安全，“小學東側的綠城春曉園外有很多的網點房，為什么不去那里辦。”王先生說。

　　物業：業主違反協議，已下達告知書

　　對于業主提出的問題，7月13日下午，記者咨詢了小區的物業公司，物業公司工作人員劉先生告訴記者，他們與業主在合同中有協定，不允許在小區內開設公司，購買的綠城房產僅能作為住房使用，“得知這個情況后我們已經向這名業主下達過告知書。”劉先生說。

　　另一方面，劉先生也告訴記者，未經審批擅自更改房屋的使用用途是屬于違法物權法的行為，為了勸阻相關業主的違法行為，物業公司多次與業主溝通，但是卻收效甚微，這也導致了大量業主的不滿。

　　“不是不管，也不是無法可依，但是我們畢竟不是政府執法單位，沒法采取強制措施。”劉先生無奈的告訴記者，房屋用途變更的問題歸規劃局管，但是誰來進行執法并不清楚，這也是問題一拖再拖的根源。

　　規劃局：歸物業管理、歸誰執法并不清楚

　　那么擅自更改房屋的用途到底是什么行為？又該歸誰管理，帶著問題，記者又來到了膠州市規劃局，一名工作人員告訴記者，根據物權法的規定，擅自更改房屋的用途是違法行為，“應該先到規劃局審批進行變更，變更成功后才算合法。”工作人員說。

　　“結合這個事情來看，目前綠城麗園小區的問題應該歸物業公司管理。”這名工作人員介紹稱，規劃局只負責相關的審批，并不具有相關的執法權限，具體的問題應該由物業公司進行管理。

　　“這個該由哪個部門執法我也并不清楚。”這名工作人員告訴記者，如果物業協調未果，應該聯系相關執法部門，但是具體該有哪個部門執法，并沒有明確的法律規定。

　　托管從業者：管理缺失，難題難解決

　　隨后記者也咨詢了其他小區內開設公司、企業的業主，一名業主陳先生告訴記者，用住房注冊企業實際上很少有去變更的，基本上都是有不擾民協議就可以與其他公司一樣在工商局進行注冊，獲取營業執照，成為合法的經營。

　　“而且膠州市大多的托管都是在民房里的。”一名托管從業者王女士告訴記者，托管用網點房成本太高，所以大多都是選在民房內，而且大多還都沒有相關的營業執照，而且校外的托管班也并不屬于教育部門管轄，這也導致了托管行業較為參差不齊。

　　“像綠城小區的這種問題還是需要物業自己協調，如果不行只能走法律途徑解決。”王女士告訴記者，這方面管理的不明確不僅容易導致綠城小區這樣的情況，也讓大多數托管班成了“脫管班”，名不正言不順，希望有法律出臺，明確托管班的管理。對于綠城麗園小區開辦托管班的情況，本報將持續關注。

　　文/圖 記者 張欣健

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 王泯蘇]