徐州的張大姐一家經濟狀況不好，靠丈夫打工維持生計，不料家里還是進了小偷，更意想不到的是小偷不僅沒偷到東西，還留下了200元和一張字條：不好意思，你家真是一貧如洗，是我從未遇到過的，這200元你拿去換鎖吧。(4月12日安徽衛視)

　　梁上君子不忍下手，反而留錢換鎖，不僅圍觀者眾，而且好評如潮，點贊“俠盜”、“盜亦有道”、“業界良心”、“中國好小偷”、“正能量”者眾多，儼然一個“高尚”的小偷橫空出世。

　　人們之所以給予這樣的評價，無非是這件事情的特別，一向讓人厭惡和不齒的小偷竟然一反常態，不但沒偷東西還反過來給原本打算偷竊的主人留下 200元錢。從事情的結果來看，小偷確實幫助了張大姐一家，良心未泯，可從事情的本質來說，他依然是個賊，他的這次“良心發現”的救助最初依然是一場有預謀的偷盜行為。

　　試想，如果小偷遇到的不是貧窮的張大姐一家，而是一富戶人家，那么他就一定會像其余任何一次盜竊一樣，盜得盆滿缽滿后愉快地離去。但是不盜竊窮人就值得原諒，盜竊富人就心安理得嗎？

　　在法律不健全的封建社會，劫富濟貧總是引來一片叫好，而在當今的法治社會，不正當財富的獲得自當由法律、制度及社會規則來解決，法律將負擔“劫富”的任務，且此“富”必須是不義之富，而依靠拼搏和智慧合法獲得的財富則受到法律的絕對保護。在法律及社會規則的框架下，任何一種偷盜都不再具有正義性，無論偷盜窮人還是富人 ，偷盜行為都是既違法又失德。

　　違法又失德的偷盜行為卻得到了網友的點贊，主要原因是善良的網友們用善意的眼光看到了小偷留錢的善心，但小偷的偷盜本質我們同樣不能忽視，而且這才是這次小概率事件的真正核心。我們珍惜善心，但是非標準容不得一點模糊，道德體系中也不能有“次道德”，對就是對，錯就是錯，是非曲直間不能有灰色地帶，這是法治社會正常運行的最基本特征。

　　所以，不必為留錢的小偷先生不停點贊，也不必放大梁上君子不忍下手的節操，無論有何善意的點綴，依然掩蓋不了其是個賊的本質。法網恢恢，偶爾的善意無法為小偷的偷竊行為救贖，只有改邪歸正，回頭是岸，方是人間正道。

　　本報評論員  金川

　　您有什么觀點，可登錄半島社區諸城論壇參與討論，網址http：//club.bandao.cn/zc （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]

　　 本文地址：http://zhucheng.bandao.cn/news.asp?id=2397945