繼承制度是關于自然人死亡后財富傳承的基本制度。根據我國社會家庭結構、繼承觀念等方面的發展變化,草案第六編“繼承”在現行繼承法的基礎上,修改完善了繼承制度,以滿足人民群眾處理遺產的現實需要。此外,草案第四編“人格權”在現行有關法律法規和司法解釋的基礎上,從民事法律規范的角度規定自然人和其他民事主體人格權的內容、邊界和保護方式,不涉及公民政治、社會等方面權利。

完善繼承權法定喪失制度,增加繼承人寬恕制度

第六編第一章規定了繼承制度的基本規則,重申了國家保護自然人的繼承權,規定了繼承的基本制度。并在現行繼承法的基礎上,作了進一步完善:一是增加規定相互有繼承關系的數人在同一事件中死亡,且難以確定死亡時間的繼承規則(草案第一千一百二十一條第二款)。二是增加規定對繼承人的寬恕制度,對繼承權法定喪失制度予以完善(草案第一千一百二十五條第二款)。

明確繼承權男女平等原則,完善代位繼承制度

法定繼承是在被繼承人沒有對其遺產的處理立有遺囑的情況下,繼承人的范圍、繼承順序等均按照法律規定確定的繼承方式。第六編第二章規定了法定繼承制度,明確了繼承權男女平等原則,規定了法定繼承人的順序和范圍,以及遺產分配的基本制度。同時,在現行繼承法的基礎上,完善代位繼承制度,增加規定被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承(草案第一千一百二十八條第二款)。

刪除現行繼承法關于公證遺囑效力優先規定

遺囑繼承是根據被繼承人生前所立遺囑處理遺產的繼承方式。第六編第三章規定了遺囑繼承和遺贈制度,并在現行繼承法的基礎上,進一步修改完善了遺囑繼承制度:一是增加了打印、錄像等新的遺囑形式(草案第一千一百三十六條、第一千一百三十七條)。二是修改了遺囑效力規則,刪除了現行繼承法關于公證遺囑效力優先的規定,切實尊重遺囑人的真實意愿。

繼承人以外的組織或者個人均可成為扶養人

第六編第四章規定了遺產處理的程序和規則,并在現行繼承法的基礎上,進一步完善了有關遺產處理的制度:一是增加遺產管理人制度。為確保遺產得到妥善管理、順利分割,更好地維護繼承人、債權人利益,草案增加規定了遺產管理人制度,明確了遺產管理人的產生方式、職責和權利等內容(草案第一千一百四十五條至第一千一百四十九條)。二是完善遺贈扶養協議制度,適當擴大扶養人的范圍,明確繼承人以外的組織或者個人均可以成為扶養人,以滿足養老形式多樣化需求(草案第一千一百五十八條)。三是完善無人繼承遺產的歸屬制度,明確歸國家所有的無人繼承遺產應當用于公益事業(草案第一千一百六十條)。

機關、企業、學校有義務防止和制止性騷擾

第四編第二章則規定了生命權、身體權和健康權的具體內容,并對實踐中社會比較關注的有關問題作了有針對性的規定:一是為促進醫療衛生事業的發展,鼓勵遺體捐獻的善行義舉,草案吸收行政法規的相關規定,確立器官捐獻的基本規則(草案第一千零六條)。二是為規范與人體基因、人體胚胎等有關的醫學和科研活動,明確從事此類活動應遵守的規則(草案第一千零九條)。三是近年來,性騷擾問題引起社會較大關注,草案在總結既有立法和司法實踐經驗的基礎上,規定了性騷擾的認定標準,以及機關、企業、學校等單位防止和制止性騷擾的義務(草案第一千零一十條)。

保護具有一定社會知名度的筆名、藝名、網名

第四編第三章規定了姓名權、名稱權的具體內容,并對民事主體尊重保護他人姓名權、名稱權的基本義務作了規定:一是對自然人選取姓氏的規則作了規定(草案第一千零一十五條)。二是明確對具有一定社會知名度,被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網名等,參照適用姓名權和名稱權保護的有關規定(草案第一千零一十七條)。

媒體報道內容失實侵害名譽權,有權請求更正刪除

第四編第五章規定了名譽權和榮譽權的內容:一是為了平衡個人名譽權保護與新聞報道、輿論監督之間的關系,草案對行為人實施新聞報道、輿論監督等行為涉及的民事責任承擔,以及行為人是否盡到合理核實義務的認定等作了規定(草案第一千零二十五條、第一千零二十六條)。二是規定民事主體有證據證明報刊、網絡等媒體報道的內容失實,侵害其名譽權的,有權請求更正或者刪除(草案第一千零二十八條)。據新華社

>>>觀點　最后立的遺囑,真實合法就有效

打印遺囑、錄像遺囑均可以體現公民的真實意思表示,從本質上來講被真實記錄下來的最后訂立的遺囑,只要處分的是自己的合法財產,就是有效的。

□半島記者　李珍　王洪智

山東康捷律師事務所律師丁慧芬告訴記者,現行繼承法對遺囑形式的規定十分有限,局限于公證、自書、代書、錄音、口頭遺囑五種形式,并規定“公證遺囑效力優先”,也就是說已有公證遺囑的情況下其他形式的遺囑即便訂立時間在公證遺囑之后也不能排除公證遺囑的效力。但公證遺囑只能代表立遺囑當時的想法,不能代表往后余生就不再改變了。

丁慧芬律師認為,口頭遺囑的存在就是為了解決危急時刻無法周全程序而無奈以口頭方式訂立遺囑的情形,從舉證角度講可能確實存在一定困難,但這是如何證明的問題,不應當從立法上直接規定此類遺囑不能與在先訂立的公證遺囑相對抗,這與民法領域公民意思自治的基本原則相沖突,因此在此次民法典草案編撰的過程中,對“公證遺囑效力優先”的規定做出了很大變革,刪除了該規定,讓公民意思自治原則得以充分體現。

“關于口頭遺囑的訂立規定了僅在危急情況下才適用,危急情況消除后應當以其他形式訂立遺囑,這也是必要的,畢竟口頭遺囑形式簡陋不利于保存,口耳相傳也容易因語焉不詳和記憶問題造成遺囑內容無法完整保存。”丁慧芬律師介紹,公證遺囑之所以能夠長期以來從立法上被授予優先地位,有其證據完整程序嚴謹的優勢,可以很大程度上排除偽造變造遺囑的可能性,但這是證據角度的證明力的問題,不是遺囑本身的效力問題,任何形式的遺囑都是為了保存遺囑內容所做的,遺囑內容能夠得以真實保存才是最重要的。形式的選擇是公民的自主權利,打印遺囑、錄像遺囑均可以體現公民的真實意思表示,從本質上來講被真實記錄下來的最后訂立的遺囑,只要處分的是自己的合法財產,就是有效的。

>>>觀點　合理平衡保護肖像權與公共利益

針對利用信息手段“深度偽造”他人的肖像、聲音,侵害他人人格權益,甚至危害社會公共利益,草案禁止任何組織或者個人利用信息手段偽造等方式侵害肖像權。

□半島記者　李珍　王洪智

據青島大學法學院教授丁燕介紹,肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。自然人享有肖像權,有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。針對利用信息手段“深度偽造”他人的肖像、聲音,侵害他人人格權益,甚至危害社會公共利益等問題,草案第1019條第1款禁止任何組織或者個人利用信息手段偽造等方式侵害他人的肖像權。

據丁燕介紹,為合理平衡保護肖像權與維護公共利益之間的關系,結合司法實踐,草案規定了肖像權的合理使用規則。草案第1020條規定,合理實施下列行為的,可以不經肖像權人同意:一是為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究,在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像；二是為實施新聞報道,不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；三是為依法履行職責,國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；四是為展示特定公共環境,不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；五是為維護公共利益或者肖像權人合法權益,制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。此外,草案第1023條第2款規定對自然人聲音的保護,參照適用肖像權保護的有關規定。