交通出行、工作、購物游玩過程中，難免會發(fā)生一些突發(fā)情況，那么，人身損害發(fā)生后應(yīng)該找誰承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)該如何確定？11月26日，半島問法熱線80889800聚焦人身損害賠償糾紛，我們邀請了山東創(chuàng)凡律師事務(wù)所的劉宗霖律師和李慧敏律師在線解答市民疑惑，就人身損害事件給予分析并給出合理建議。

上午9點30分還沒到，兩部熱線電話就接連響起。“前一段時間我們小區(qū)發(fā)生一起高空拋物事件，一名行人被從樓上飛下的雜物打傷，但是由于沒有監(jiān)控，并不清楚是哪戶丟下的雜物，現(xiàn)在我們整個單元，除了一樓二樓都被起訴了。”張女士來電表示，“可是事發(fā)當(dāng)天我在外出差，家中并沒有其他人一同居住，我是否還需要承擔(dān)賠償責(zé)任？”

針對張女士提出的高空拋物的責(zé)任人劃分及賠償問題，李慧敏律師進(jìn)行了詳細(xì)的分析。“首先，要確認(rèn)高空拋物的來源，如果能夠明確具體侵權(quán)人，由直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，如果找不到具體侵權(quán)人，那么可以要求整棟建筑物的使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)然建筑物使用人也可以通過舉出其不在場證據(jù)，提出抗辯。最后，如果物業(yè)公司對高空掉落物品負(fù)有安全保障義務(wù)，也可以要求物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”李律師表示，如果張女士能夠向法庭出示事件發(fā)生時自己不在房屋居住，且房屋內(nèi)并沒有其他人居住的扎實證據(jù)，那么法院審查后很可能會免除張女士的責(zé)任。

公共場所意外受傷，在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生，受傷較重后的賠償問題一直是一個爭議的焦點。

前段時間，陳先生母親王阿姨就遭遇了這樣一個意外。“當(dāng)時我的母親在商場購物，沒注意到前方商場保潔剛剛打掃過的地面，一腳踩上去之后突然滑倒，倒地的瞬間用手撐地，導(dǎo)致胳膊骨折。”陳先生表示，事件發(fā)生后老人被送往醫(yī)院緊急治療，后來我們得到消息后去找商場協(xié)商治療費等賠償?shù)膯栴}，商場表示愿意支付2000元作為賠償。

“保潔剛剛打掃的地面，沒有擺放醒目的標(biāo)志進(jìn)行提示，導(dǎo)致了老人誤入、摔倒，我認(rèn)為商場應(yīng)該全部承擔(dān)我們的損失，最終雙方意見不一致，我想問問律師，這種情況，商場是否應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任？”陳先生詢問。

“判斷責(zé)任比例是一個復(fù)雜而細(xì)致的過程，不僅需要考慮到法律法規(guī)的規(guī)定，而且需要結(jié)合實際情況進(jìn)行綜合判斷。”劉宗霖律師表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，特殊主體如商場等經(jīng)營者或管理者負(fù)有安全保障義務(wù)，如未盡到上述義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“商場管理方作為公共場所的管理人，對顧客負(fù)有安全保障義務(wù)，有義務(wù)采取一定措施預(yù)防損害的發(fā)生，根據(jù)陳先生的描述，商場地面濕滑導(dǎo)致老人摔倒，因此要承擔(dān)大部分責(zé)任，同時，老人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見可能發(fā)生的危險，但其未盡到注意義務(wù)，對自己損害后果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。?”劉律師表示，陳先生應(yīng)當(dāng)保留好相關(guān)證據(jù)跟對方協(xié)商，如果協(xié)商不成可以到法院提起訴訟，要求對方承擔(dān)賠償責(zé)任。

上午來電情況較多，記者根據(jù)市民咨詢對部分問題進(jìn)行了整理，供市民參考。

問題1：掛靠車輛發(fā)生交通事故造成他人損害，被掛靠人是否需要承擔(dān)責(zé)任？

李先生開設(shè)了一家運輸公司，近幾年經(jīng)營業(yè)績非常亮眼。同學(xué)黃先生知道后，也計劃辦理一家類似的公司，但因各種原因遲遲無法取得運輸經(jīng)營權(quán)。黃先生便找到李先生，商量將購買的運輸車輛掛靠在李先生公司名下，李先生礙于同學(xué)情面，就答應(yīng)了他的要求。前段時間，黃先生購買的一臺車輛因駕駛員疲勞駕駛引發(fā)交通事故，致使一輛私家車嚴(yán)重受損，司機也受傷了。現(xiàn)受傷司機找到李先生，要求他的運輸公司承擔(dān)自己損失的賠償責(zé)任。李先生認(rèn)為，該車輛僅是形式上登記在自己公司名下，本質(zhì)上與自己公司無關(guān)，詢問律師，該事故的賠償責(zé)任是否應(yīng)由黃先生單獨承擔(dān)？

律師說法：機動車掛靠是指為了滿足車輛運輸經(jīng)營管理上的需要，個人將自己出資購買的機動車掛靠于某個具有運輸經(jīng)營權(quán)的公司，由該公司為掛靠車主代辦各種法律手續(xù)，并借用該公司運營資質(zhì)、以該公司的名義對外進(jìn)行經(jīng)營運輸。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”李先生的運輸公司是取得經(jīng)營許可證的道路運輸企業(yè)，他允許黃先生掛靠，是一種變相轉(zhuǎn)讓、出租經(jīng)營資質(zhì)的行為，違反強制性行政法規(guī)，具有不法性。而黃先生明知自己不具有運營資質(zhì)，掛靠李先生公司名下運營，對風(fēng)險的發(fā)生主觀上同樣有明顯過錯。因兩者的過錯相互結(jié)合造成事故發(fā)生，符合共同侵權(quán)的要件，故李先生的運輸公司應(yīng)當(dāng)為黃先生對造成他人的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

問題2：開套牌車引發(fā)交通事故，車輛所有人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

陳先生的妻子駕駛私家車在某高速公路某段行駛時，與同向行駛的貨車相撞，兩車沖下路基，陳先生的妻子受傷嚴(yán)重。經(jīng)交警部門認(rèn)定，貨車司機負(fù)全部責(zé)任，陳先生的妻子不負(fù)事故責(zé)任。事后，陳先生在處理事后賠償事宜時，發(fā)現(xiàn)貨車號牌在車輛管理部門登記的貨車并非肇事貨車，事故貨車為肇事司機一從朋友處借用的套牌車。現(xiàn)肇事司機沒有賠償能力，陳先生詢問律師，是否可以向肇事車輛所有人主張賠償？

律師說法：《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。機動車所有人或者管理人將機動車號牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機動車號牌不予制止，套牌機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，機動車所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)與套牌機動車所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，陳先生不僅可以向借車給肇事司機的套牌車所有人主張賠償連帶責(zé)任，如果有證據(jù)證明真實貨車的所有人有故意出借機動車號牌或明知被套用不制止的行為，則該車主也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

問題3：老人在養(yǎng)老院中發(fā)病離世，養(yǎng)老機構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任？

張先生將母親安置在某養(yǎng)老機構(gòu)的養(yǎng)老院養(yǎng)老。前段時間，養(yǎng)老院通知張先生其母親感到身體不適，張先生將母親帶到醫(yī)院進(jìn)行了檢查并配備了藥品，后送母親回養(yǎng)老院。次日，張先生又接到養(yǎng)老院電話，稱其老母親病情發(fā)作，已經(jīng)撥打了急救電話。因為剛帶母親檢查過并無大礙，張先生并不太在意，沒有馬上趕過去。沒過多久，張先生被告知，當(dāng)急救人員到達(dá)現(xiàn)場后，老母親已無生命體征，經(jīng)搶救無效死亡。事后，張先生找到養(yǎng)老院，認(rèn)為養(yǎng)老院未對母親盡到及時救治的義務(wù)，應(yīng)對母親的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。養(yǎng)老院稱，自己已經(jīng)履行了告知、撥打急救電話義務(wù)，并且張先生母親的死亡是突發(fā)疾病，與養(yǎng)老院無關(guān)，無需承擔(dān)責(zé)任。張先生詢問律師，母親在養(yǎng)老院因病離世，養(yǎng)老院是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？

律師說法：根據(jù)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任往往需要看是否存在侵權(quán)行為、損害結(jié)果以及侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等。張先生母親在養(yǎng)老院離世是損害結(jié)果，關(guān)鍵在于養(yǎng)老院的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為以及與老人死亡之間有無因果關(guān)系。如果經(jīng)過事后調(diào)查核實，張先生母親所患疾病確實屬于極其突發(fā)、難以預(yù)料且發(fā)展極為迅速的情況，即使養(yǎng)老院按照常規(guī)流程采取了相應(yīng)措施，可能也無法避免悲劇的發(fā)生。在這種狀況下，養(yǎng)老院履行了基本的撥打急救電話等義務(wù)后，從客觀上來說難以苛求其做到更多去改變結(jié)果，責(zé)任相對會小甚至可能無責(zé)任。當(dāng)然，雖然養(yǎng)老院撥打了急救電話，但還需要看在等待急救人員到來的過程中，其工作人員有沒有采取一些力所能及的合理救助行為，如果完全沒有采取任何輔助急救措施，只是消極等待急救人員，那可能存在一定過錯，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。還有就是要看張先生與養(yǎng)老院簽訂的養(yǎng)老服務(wù)合同中對于老人突發(fā)疾病救治相關(guān)責(zé)任承擔(dān)、具體服務(wù)內(nèi)容等方面的約定，如果合同明確約定了養(yǎng)老院在老人出現(xiàn)疾病等緊急情況時應(yīng)達(dá)到的具體救治標(biāo)準(zhǔn)、流程等，而養(yǎng)老院沒有按約定履行，那么養(yǎng)老院需要根據(jù)合同違約情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。總之，根據(jù)張先生目前的描述，還不能確切判定養(yǎng)老院是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，還需要進(jìn)一步深入調(diào)查老人所患疾病具體情況、養(yǎng)老院當(dāng)時采取的具體應(yīng)對舉措以及查閱養(yǎng)老服務(wù)合同約定等多方面詳細(xì)內(nèi)容后，才能綜合判定養(yǎng)老院應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任情況。

問法感悟

劉宗霖律師：日常生活中，人身損害糾紛較為常見，人身損害賠償即自然人因生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等幾項具體物質(zhì)性人格權(quán)遭受侵害，由賠償權(quán)利人請求賠償財產(chǎn)損失和精神損害的損害賠償。一般來說，作為侵權(quán)行為的責(zé)任后果，當(dāng)事人得以侵權(quán)客觀成立為基礎(chǔ)主張相應(yīng)的人身損害賠償，如果受害人與侵權(quán)人就賠償問題協(xié)商不成，則受害方可以向法院提起訴訟。

李慧敏律師：在日常生活中，人們在遭受人身侵害后提出賠償時，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)事實和依據(jù)，且要合情合理。其中，財產(chǎn)損失、醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等，應(yīng)當(dāng)存好相關(guān)票據(jù)并保持其合理性；誤工費則應(yīng)當(dāng)以合理的休息期間實際減少的收入為依據(jù)確定賠償數(shù)額；精神損害賠償需要遭受嚴(yán)重精神損害時，才會被法律所支持。

（半島全媒體記者 尹彥鑫 蔣凱 宋泓睿）