半島全媒體記者 李偉豪

近日，膠州市民王先生向中國銀行保險監督管理委員會青島監管局反映，其公司給車輛購買的華安保險超賠險遭到拒賠，青島監管局表示已將情況記錄將進行調解。

2023年4月初，青島祥馳鴻途基礎工程有限公司(以下稱青島祥馳鴻途)的工作人員王先生從華安財產保險股份有限公司（黃島支公司）給公司名下的一輛自卸車購買了一份超賠險（《公路貨物運輸定額保險》），推介超賠險產品的保險公司業務員辛某告訴王先生，他們的這種超賠險產品，是在發生交通事故后交強險和三者險賠付后仍不夠賠付的，單次超出部分在五百萬以內的由華安保險的超賠險全額理賠。

2023年10月7日上午，青島祥馳鴻途投保華安保險超賠險的自卸車在膠州市九趙路與冷某駕駛的二輪電動自行車發生交通事故，事故導致冷某當場死亡，經交警認定自卸車全責。據王先生介紹，事故發生后，他立即向車輛投保的保險公司報案，包括華安財產保險，后死者方家屬的律師出具了一份賠償明細，要求總計賠償人民幣1877269.5元。王先生告訴半島記者，根據對方賠償要求，除購買的中國人民財產保險交強險和三者險賠付外，還需賠償死者家屬近70萬。“我們曾多次聯系華安財產保險，他們的工作人員期間也來過兩次電話，但就問了問事故，始終不進行理賠，近期再找華安財產保險，對方答復為只有因貨物導致的損失才能賠付，而我在購買保險時，業務員沒有明確告知我，我們這種自卸車只是拉土或建筑垃圾廢棄物等，根本不需要貨物保險，如果華安財產保險公司當時告知這只是貨物保險，那我也不可能買這個保險。”

據了解，2024年9月9日，死者方家屬一紙訴狀將青島祥馳鴻途，中國人民財產保險，華安財產保險等告上法庭。法庭上，中國人民財產保險對交強險和三者險需賠付的118萬人民幣沒有異議，但華安財產保險公司拒賠，一審未審結。

2024年9月24日，半島記者就此事驅車前往華安財產保險股份有限公司（黃島支公司），負責人杜先生表示，前期沒有針對超賠險這種產品對業務員進行過培訓，都是業務員自己掌握，目前超賠險產品已經停產，他們對賠付范圍不清楚，支公司只負責業務，相關投訴和采訪等需要去華安財產保險青島分公司。10月15日上午，半島記者來到華安財產保險股份有限公司青島分公司，針對半島記者提出的保險業務員或只為力推超賠險未明確告知投保方賠付范圍，及審核部門見自卸車投保超賠險未進行提醒確認等問題做了詳細記錄，并表示盡快給記者答復。21日上午，半島記者與華安財產保險青島分公司負責人錢先生取得聯系，他表示經了解，這件事情因投保方和相關理賠人員之間存在誤會導致，將盡快進行理賠。

2024年10月底，膠州市人民法院召集各方進行庭前調解，本次調解過程中，最開始華安財產保險的工作人員表示賠付15萬元人民幣，后又經調解，華安財產保險又增加賠付額度至25萬元人民幣，但仍與死者家屬要求賠償的數額有很大差距，此次庭前調解失敗，擇日再次開庭審理。

11月7日上午，半島記者和青島祥馳鴻途的工作人員王先生一起來到中國銀行保險監督管理委員會青島監管局，王先生在投訴信訪窗口反映了遇到的問題，并在銀監會青島監管局工作人員的建議下，與調解中心取得了聯系，調解中心工作人員表示將盡快進行調解。

據了解，華安保險青島分公司銷售的《公路貨物運輸定額保險》，保險公司業務人員在銷售該保險時均向投保人及被保險人介紹，這份保險就是超賠險。這份保險在市面上銷售量很大，但近兩年發生交通事故后，華安保險青島分公司開始不理賠。該保險產品是否在青島地區備案，為何近幾年開始不理賠且已停售，半島記者將繼續關注。