半島全媒體記者 尹彥鑫 蔣凱

發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，一村民在網(wǎng)上發(fā)視頻侮辱誹謗同村村民；因房屋租賃糾紛在網(wǎng)上發(fā)布他人肖像、姓名、職務(wù)；為了直播帶貨，通過(guò)散播他人隱私、辱罵他人的方式引流……近年來(lái)，人們通過(guò)自媒體、視頻直播、短視頻平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)載體發(fā)布信息言論更加方便，隨之而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，“軟刀子”給他人造成“硬傷害”的情況也越來(lái)越多。這些看似過(guò)嘴癮的行為實(shí)則已經(jīng)觸犯法律，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任！

記者從青島市中級(jí)人民法院獲悉，近年來(lái)按鍵傷人類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件呈現(xiàn)增多趨勢(shì)，僅今年來(lái)進(jìn)入青島中院二審的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類(lèi)案件60余件。 據(jù)青島中院民五庭畢法官介紹，該庭集中審理青島市范圍內(nèi)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的上訴案件。“在所審理的案件中，網(wǎng)絡(luò)言論類(lèi)侵權(quán)占比最高，侵權(quán)行為多以在微博、微信、短視頻、貼吧等平臺(tái)上發(fā)表言論的方式呈現(xiàn)。因網(wǎng)絡(luò)言論自由度高、傳播范圍廣，極易引發(fā)糾紛。因其傳播方式的便利性，易導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，激化各方對(duì)立情緒，矛盾化解難度較大。尤其是言論侵權(quán)、個(gè)人信息類(lèi)侵權(quán)，受害人雖然通過(guò)訴訟得到了合理補(bǔ)償，但由侵權(quán)行為引發(fā)的連鎖反應(yīng)，往往會(huì)給受害人甚至侵權(quán)人的身心健康造成較大影響，嚴(yán)重干擾正常的生活，類(lèi)似現(xiàn)象應(yīng)引起重視。”

贏了判決，還在網(wǎng)上侮辱誹謗他人？

2022年2月，林強(qiáng)（化名）種植的小麥遭到李力（化名）的破壞，本是同村村民的兩人關(guān)系惡化。隨后林強(qiáng)將李力訴至法院，要求賠償。一審法院依法作出民事判決書(shū)判令李力賠償林強(qiáng)損失500元；案件進(jìn)入二審后，二審法院予以維持。

原本糾紛到此為止，可是，氣不過(guò)的林強(qiáng)卻做出了更加沖動(dòng)的選擇。2023年6月林強(qiáng)多次在抖音平臺(tái)發(fā)布視頻作品，在視頻中稱(chēng)李力‘人送外號(hào)西門(mén)慶’等，給李力造成了很壞的影響。于是，李力在得知此事后，于2023年8月到派出所報(bào)警，稱(chēng)林強(qiáng)在抖音平臺(tái)多次發(fā)視頻侮辱自己，并提交了19段視頻作為證據(jù)，作品累計(jì)點(diǎn)贊7萬(wàn)。

2023年10月公安部門(mén)作出行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定林強(qiáng)侮辱的違法行為成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定給予林強(qiáng)行政拘留五日的行政處罰。

但因林強(qiáng)的侮辱、誹謗行為致使李力難眠，精神壓力巨大到幾乎抑郁成疾，且關(guān)于林強(qiáng)詆毀李力的視頻仍有一些在抖音播放，致使李力在精神、心理層面受到巨大創(chuàng)傷，林強(qiáng)的種種行為給李力的生活及工作帶來(lái)了很大的負(fù)面影響，不但使其被迫離開(kāi)原有的工作崗位，也讓家人與他之間產(chǎn)生了嫌隙。于是，李力一紙?jiān)V狀，將林強(qiáng)告上了法庭。

“李力向法庭申請(qǐng)，判令林強(qiáng)立即停止侵權(quán)行為并刪除之前侵權(quán)的視頻；同時(shí)請(qǐng)求林強(qiáng)在抖音APP個(gè)人賬號(hào)上公開(kāi)向賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，還提出了精神賠償金的訴訟請(qǐng)求，一審法院審理后判決被告于判決生效后十日內(nèi)在其抖音賬號(hào)內(nèi)向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；被告于判決生效后十日內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金1000元。”青島中院民五庭畢法官告訴記者，一審宣判后，雙方提出了上訴，“林強(qiáng)認(rèn)為自己已經(jīng)刪掉了視頻，無(wú)需道歉，李力認(rèn)為道歉時(shí)間太短，同時(shí)精神損害賠償金過(guò)低。”

二審法院審理后認(rèn)為，本案系名譽(yù)權(quán)糾紛，一審法院認(rèn)定被告侵犯原告的名譽(yù)權(quán)正確。根據(jù)被告視頻的發(fā)布方式、發(fā)布時(shí)間和刪除時(shí)間，一審法院判決其承擔(dān)在抖音賬號(hào)內(nèi)向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的民事責(zé)任與其影響范圍相當(dāng)，原告主張道歉時(shí)間不少于100天沒(méi)有法律依據(jù)，難以支持。一審法院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金1000元并無(wú)不妥，原告主張50000元精神損害撫慰金并未提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

房屋租賃結(jié)梁子，網(wǎng)上“曝光”他人信息

李娜（化名）與張杰（化名）因?yàn)榉课葑赓U發(fā)生糾紛，自覺(jué)吃虧的張杰思索再三決定過(guò)過(guò)嘴癮。2022年8月張杰在抖音平臺(tái)以視頻的方式發(fā)布針對(duì)李娜的信息，并在視頻中截取了雙方的部分微信聊天記錄，披露了李娜的肖像、姓名、職務(wù)等，且視頻內(nèi)容使用了“不擇手段”“尋釁滋事”“醞釀著更齷齪的動(dòng)機(jī)”等詞匯表述。

發(fā)現(xiàn)自己被人在網(wǎng)上辱罵并公布個(gè)人信息后，李娜選擇拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。

“原告認(rèn)為被告發(fā)布的視頻內(nèi)容構(gòu)成辱罵，且未經(jīng)原告同意公布了原告的個(gè)人信息，使原告名譽(yù)受到損害，精神遭受痛苦，鑒于該視頻已刪除，故訴至法院要求被告在抖音平臺(tái)通過(guò)其賬號(hào)向原告賠禮道歉，并支付精神損害賠償金和因本案維權(quán)導(dǎo)致的公證費(fèi)、律師費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬(wàn)元。”被告對(duì)發(fā)布內(nèi)容的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為視頻內(nèi)容真實(shí)，不存在捏造和丑化，也未造成影響，不構(gòu)成侵權(quán)；若法院認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，原告主張的精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失過(guò)高，要求予以調(diào)整。

畢法官表示，本案屬于網(wǎng)絡(luò)用戶利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害自然人名譽(yù)權(quán)的糾紛，此類(lèi)侵權(quán)相較于傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)的區(qū)別在于其發(fā)生場(chǎng)域在互聯(lián)網(wǎng)，而網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地，若符合侵權(quán)構(gòu)成要件的，行為人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)其侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定需滿足法律規(guī)定的一般侵權(quán)構(gòu)成要件，即行為人有侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為，受害人有名譽(yù)損害的事實(shí)，加害行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。

“本案中，被告在抖音平臺(tái)通過(guò)視頻公開(kāi)發(fā)布了原告相關(guān)信息，指向性明顯，視頻播放量達(dá)到5.4萬(wàn)人次，點(diǎn)贊量350人次，評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)量均達(dá)到100多人次，必然會(huì)使原告的生活、工作狀態(tài)、個(gè)人情緒受到影響。其次，雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法合理的方式解決，即使被告認(rèn)為上述視頻因經(jīng)濟(jì)糾紛而產(chǎn)生，內(nèi)容不存在捏造，亦應(yīng)在公開(kāi)場(chǎng)合避免作出侮辱人格的言辭和評(píng)價(jià)。”被告視頻中“不擇手段”、 “尋釁滋事”、“醞釀著更齷齪的動(dòng)機(jī)”等詞匯表述，帶有明顯的侮辱性，足以造成貶低名譽(yù)的后果，且從被告發(fā)布視頻的內(nèi)容看，具有積極追求侵犯原告名譽(yù)使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的目的，存在主觀故意，故被告的行為滿足名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

“關(guān)于精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失，原告主張的數(shù)額過(guò)高，法院根據(jù)被告的過(guò)程程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果等予以酌定。”最終，青島中院判決被告張杰在抖音平臺(tái)內(nèi)通過(guò)其賬號(hào)向原告賠禮道歉并支付精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失。

惡意侮辱他人只為引流帶貨，構(gòu)成侮辱罪

薛某某于2023年4月至10月間，為博關(guān)注，在抖音直播帶貨期間先后數(shù)十次公開(kāi)散布賈某某與前夫王某的家務(wù)糾紛，發(fā)布賈某某照片，并使用“下水道”等貶損人格的侮辱性詞語(yǔ)形容賈某某，部分直播場(chǎng)次的觀看人數(shù)過(guò)千，引起大批網(wǎng)友跟風(fēng)辱罵賈某某。

賈某某因受網(wǎng)暴，先后于2023年6月、8月、10月到青島市精神衛(wèi)生中心就診，被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，混合性焦慮和抑郁障礙。2023年10月，賈某某留下遺書(shū)割腕自殺，因及時(shí)送醫(yī)救治未危及生命。

此外，薛某某還在抖音平臺(tái)公布賈某某女兒就讀的學(xué)校，賈某某女兒不堪同學(xué)議論，產(chǎn)生厭世情緒，跟賈某某發(fā)微信稱(chēng)“如果死了，罵聲不就沒(méi)了”。2023年10月，經(jīng)青島市精神衛(wèi)生中心測(cè)試，賈某某女兒為重度焦慮、重度抑郁，有中度自殺風(fēng)險(xiǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人薛某某在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公然侮辱他人，貶損他人人格，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，其行為構(gòu)成侮辱罪，應(yīng)予懲處。考慮到被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人損失并取得諒解，依法予以從輕處罰，以侮辱罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并禁止被告人薛某某自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事與網(wǎng)絡(luò)直播有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

法官說(shuō)法：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言不能逾越法律底線

畢法官提醒，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日益成為人際交往乃至工作交流的重要工具，其給人們帶來(lái)信息獲取、交流便捷的同時(shí)，也是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的多發(fā)地。網(wǎng)絡(luò)用戶在享受現(xiàn)代信息技術(shù)便利的同時(shí)，也容易因自己的不當(dāng)言論侵犯他人的合法權(quán)益，從而造成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是虛擬空間，但絕非法外之地，其折射的是現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。利用網(wǎng)絡(luò)空間侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。通過(guò)分析近年來(lái)青島地區(qū)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我們發(fā)現(xiàn)此類(lèi)糾紛日益多發(fā)，其侵權(quán)形態(tài)主要為侮辱和誹謗。一旦構(gòu)成侵權(quán)，法院多判決侵權(quán)當(dāng)事人承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金及相關(guān)損失的法律責(zé)任。

因此，提醒廣大網(wǎng)民，在享受網(wǎng)絡(luò)便利的同時(shí)，不得濫用權(quán)利，更不得侵犯他人的合法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲時(shí)，無(wú)論是陳述事實(shí)或表達(dá)意見(jiàn)，均應(yīng)當(dāng)對(duì)自身所表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性負(fù)責(zé)，恪守言論自由的邊界，切不可為了一時(shí)情緒的宣泄或者博取他人眼球，而無(wú)所顧忌地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，甚至逾越法律的底線，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。