半島全媒體記者 蔣凱 尹彥鑫 實(shí)習(xí)生 王筱涵

乘客開門撞傷路人，損失應(yīng)該誰來承擔(dān)？孩子在學(xué)校與同學(xué)打鬧受傷，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？現(xiàn)實(shí)生活中，因為各種情況受傷很難避免，受傷后是責(zé)任自擔(dān)還是找侵權(quán)人賠償，因為情況復(fù)雜普通老百姓很難辨別。4月23日，半島問法熱線80889800聚焦人身損害賠償話題，邀請山東頤衡律師事務(wù)所賈曉娜律師和尤鵬飛律師做客，在線解答市民提問，為來電咨詢市民分析法律關(guān)系。

“你好，請問是半島問法熱線的律師嗎？”上午9點(diǎn)30分，半島問法熱線如約開通，市民紛紛來電咨詢遇到的法律問題。

“2022年我參加工作，跟公司簽了合同，公司也給我投了保險，前段時間，在公司的車間里，我跟同事鬧玩，在這個過程中，我摔倒了，腿部骨折，不能繼續(xù)工作，在家養(yǎng)傷。”李先生來電詢問賈曉娜律師，“發(fā)生這種情況后，我向相關(guān)部門提出了申請認(rèn)定工傷，但是相關(guān)部門調(diào)查后表示我這次受傷不屬于工傷，我想問一下，公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？”

了解了事情原委后，賈律師表示，用人單位給職工購買工傷保險的，職工發(fā)生工傷后，由工傷保險基金負(fù)責(zé)賠償有關(guān)項目，法律規(guī)定由用人單位負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖浚捎萌藛挝毁r償；用人單位沒有給職工購買工傷保險的，職工發(fā)生工傷后，工傷賠償法律規(guī)定的所有賠償項目，都由用人單位負(fù)責(zé)賠償。

“您與某公司存在勞動關(guān)系，但所受之傷，并非因勞務(wù)事項導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，且某公司對于您的致傷后果不存在過錯，故公司不應(yīng)對損失承擔(dān)責(zé)任。”賈律師建議李先生向侵權(quán)人也就是與之大鬧造成其受傷的同事主張權(quán)利。“可以與對方協(xié)商，如果協(xié)商不成可以到法院起訴，由法院根據(jù)情況對責(zé)任進(jìn)行劃分。”

“前不久，家里的老房子翻修，我找了我們當(dāng)?shù)氐陌ゎ^，可是在施工的過程中，這個包工頭從架子上掉下來，摔傷了，現(xiàn)在他找我們要醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用近5萬元，我想問問律師，這筆錢該我們出嗎？”劉女士表示，當(dāng)時工程是包給他的，但是因為是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，也沒有簽什么合同。“他在施工過程中自己不注意掉了下來，這個責(zé)任應(yīng)該他自己承擔(dān)吧？”

同時，律師了解到，在房屋翻修的過程中，劉女士并沒有取得相關(guān)部門的審批手續(xù)。“通過您的描述，您和包工頭屬于承攬合同關(guān)系。”尤鵬飛律師表示，所謂承攬合同是指當(dāng)事人一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方應(yīng)接受該工作成果并給付一定報酬的合同，承攬人在完成工作的過程中具有相對的獨(dú)立性。“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

“由于此次承攬合同，您明知房屋以舊翻新未辦理規(guī)劃許可證且無相應(yīng)審批手續(xù)的情況下，仍讓包工頭繼續(xù)翻建房屋，在建房過程中未盡到安全施工的監(jiān)督義務(wù)和提示義務(wù)，存在過錯，應(yīng)對包工頭的傷情承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。包工頭在施工過程中同樣未盡到安全注意義務(wù)，存在較大過錯，其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”尤律師建議劉女士與包工頭就責(zé)任問題進(jìn)行協(xié)商解決。

發(fā)生人身傷害事件后，損失的賠償問題是關(guān)注焦點(diǎn)，市民來電咨詢的也很多，記者將一些典型問題進(jìn)行了整理，供有需要的市民參考。

問題1：小學(xué)生在學(xué)校受到人身損害，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

劉先生的孩子去年8歲，在某小學(xué)上三年級。去年期末考試開考前，小劉在教室用貼板卷成圓筒狀放置右眼觀看，同學(xué)小袁用手拍在貼板卷成圓筒狀另一端，小劉感覺右眼一陣劇痛，同學(xué)將他送到校醫(yī)室，校醫(yī)非專業(yè)眼科醫(yī)生，從表象檢查判斷并不嚴(yán)重。隨后學(xué)校通知了劉先生，劉先生帶著小劉去了某眼科醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為眼球鈍挫傷，角膜板層裂傷，球結(jié)膜裂傷。后劉先生找了專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果認(rèn)定小劉的本次損傷符合鈍性外力作用于人體所致的損傷特征，被貼板彈傷等可致類似的損傷。小劉右眼中度視力損害，其損傷致殘程度評定為十級。劉先生詢問律師，孩子在學(xué)校內(nèi)受到人身損害，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

律師說法：小劉發(fā)生被傷害事件時是8歲，屬于法律意義上的限制民事行為能力人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害時，對教育機(jī)構(gòu)適用過錯責(zé)任原則，即教育機(jī)構(gòu)對損害后果的發(fā)生存在過錯時，在其未盡到教育、管理職責(zé)的過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)劉先生的描述，造成小劉受傷的主要責(zé)任人是同學(xué)小袁，應(yīng)該承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。但小袁是未成年人，該賠償責(zé)任應(yīng)該由他的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。判斷學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以規(guī)范性法律文件的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)比對判斷，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況綜合考慮學(xué)校的注意義務(wù)以及其對損害結(jié)果發(fā)生的可預(yù)見性、可預(yù)防性等因素。如果發(fā)生的損害超過一般人的預(yù)測可能，不能認(rèn)為學(xué)校未盡到教育、管理責(zé)任。需明確的是，雖然學(xué)校與學(xué)生之間屬于“教育管理關(guān)系”，家長將學(xué)生送到學(xué)校后，并不意味著家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任像接力棒一樣完全交給了學(xué)校，也不意味著學(xué)校須對學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生的一切損害事故負(fù)責(zé)。

問題2：踢球時壓傷他人手臂，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？

蔡先生與黃先生住在同一個小區(qū)，兩人都喜歡踢球，且經(jīng)常一起去小區(qū)內(nèi)一處空地踢球。2023年5月的一天，兩人來到空地與他人一起踢球。其間蔡先生為了接住他人踢向空中的足球，調(diào)整站位，微微跳起。黃先生為了躲避對面踢過來的球，在蔡先生背后原地下蹲。蔡先生被蹲下的黃先生絆倒，隨后摔倒在地并壓傷黃先生右手，經(jīng)診斷為右肱骨外髁骨折，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。黃先生現(xiàn)在要求賠償損失，蔡先生詢問律師，自己當(dāng)時被黃先生絆倒壓傷對方，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？

律師說法：《民法典》中有規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，屬于“自甘風(fēng)險”，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。根據(jù)一般生活經(jīng)驗，足球運(yùn)動是一種激烈的對抗性體育運(yùn)動項目，沖撞、阻攔、搶奪是基本的運(yùn)動行為，具有群體性、對抗性及人身危險性，因此屬于具有一定風(fēng)險的文體活動范圍。蔡先生與黃先生一起踢球?qū)儆凇白愿曙L(fēng)險”行為，雖然蔡先生將黃先生的手臂壓傷，但損傷發(fā)生時，蔡先生并不存在主觀惡意或明顯犯規(guī)，因此蔡先生無須對黃先生的受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

問題3：體驗VR游戲時摔倒受傷，體驗館是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

前段時間，周女士與朋友一起來到某VR游戲體驗館體驗VR游戲。當(dāng)時體驗館的工作人員只是向周女士簡單介紹了操作規(guī)則，并沒有提醒其他，就讓她開始體驗游戲。在VR環(huán)境中，周女士感覺自己的身體控制很不順暢，在做一次躲避動作時，她重重地摔倒在地，當(dāng)時就疼得動不了了。朋友和工作人員上前將她扶起，并一起把她送到醫(yī)院治療，經(jīng)檢查后，醫(yī)生開具病情證明單，建議休息3日，治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近5000元。朋友告訴周女士，在她體驗開始后，工作人員就來到體驗區(qū)外坐著看手機(jī)，直到她摔倒。周女士詢問律師，VR游戲體驗館是否應(yīng)當(dāng)賠償自己的醫(yī)療費(fèi)？

律師說法：周女士去VR游戲體驗館消費(fèi)體驗VR游戲，在游戲期間她和體驗館之間存在服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。在VR環(huán)境中，玩家的大腦會進(jìn)入一個并不熟悉的虛擬世界，玩家的自我認(rèn)知、空間感、距離感和記憶受到虛擬世界的較大影響，導(dǎo)致其大腦對身體的控制必然受到較大影響，VR游戲的玩家較其在現(xiàn)實(shí)世界中玩游戲更加容易造成人身損害，因此玩家在體驗VR游戲時需要游戲經(jīng)營者對人身安全保障義務(wù)的注意程度更高。根據(jù)周女士的描述，體驗館的工作人員并沒有事先詢問玩家的身體狀況，并告知其體驗時的具體注意事項，體驗過程中工作人員也沒有現(xiàn)場全程進(jìn)行保護(hù)，且該工作人員與玩家也沒有保持能夠有效阻止危險發(fā)生的距離。可以說體驗館作為經(jīng)營者，未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，主觀上存在過錯，應(yīng)該對周女士的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

問題4：給老板開車送貨時撞傷他人，需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

李先生是一名貨車司機(jī)，擁有駕駛資質(zhì)，受雇于劉先生的公司，負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸。前段時間，李先生駕駛一輛輕型普通貨車送貨時，與騎行自行車的王先生相撞，造成王先生受傷。交警現(xiàn)場出具的事故責(zé)任書中認(rèn)定，李先生負(fù)事故的全部責(zé)任。李先生駕駛的貨車登記所有人為劉先生，貨車的保險已經(jīng)過期。現(xiàn)在受害人王先生要求李先生和雇主劉先生賠償損失，李先生詢問律師，自己在送貨過程中撞傷他人，該由雇主還是自己承擔(dān)賠償責(zé)任？

律師說法：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李先生是劉先生雇傭的司機(jī)，駕駛車輛發(fā)生事故屬于履行職務(wù)從事雇傭活動所致，應(yīng)由劉先生對受害人王先生承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但李先生負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)該要承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。因此，對于受害人王先生的賠償應(yīng)該是由車主劉先生在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由劉先生全部承擔(dān)賠償責(zé)任，李先生則應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

問題5：為朋友慶生聚餐，酒后受傷同飲者需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

李先生是黃女士的丈夫，前段時間，李先生的朋友王先生過生日，邀請李先生和其他5個人一起聚餐慶生。聚餐過程中，李先生與朋友們都喝了不少酒，晚宴結(jié)束時，李先生已經(jīng)喝得有些醉了。朋友說要送他，可李先生執(zhí)意自行打車離開。到了小區(qū)往家走時，由于酒勁上涌，李先生重重摔了一跤，導(dǎo)致身體多處受傷。黃女士詢問律師，丈夫在醉酒狀態(tài)下，一起喝酒的朋友沒有將他安全送回家，這些朋友是否應(yīng)該為李先生受傷承擔(dān)賠償責(zé)任？

律師說法：民法典中有規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)共同飲酒人處于醉酒等危險狀態(tài)時，其他共同飲酒人應(yīng)當(dāng)及時采取照顧、救護(hù)、通知、送醫(yī)等合理義務(wù)避免醉酒之人遭受傷害，這是基于共同飲酒這一行為所產(chǎn)生的法律義務(wù)。李先生作為成年人，對于自己醉酒后摔傷具有一定過錯，同飲的朋友在李先生醉酒的狀態(tài)下，沒有盡到將其安全送回家的法定義務(wù)，應(yīng)該要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在此也提醒大家，親朋好友之間相約聚餐飲酒聯(lián)絡(luò)感情、增進(jìn)情誼，是一種最正常不過的社交行為。但小酌怡情，大酒傷身。每個飲酒者都是自己生命安全的最高注意義務(wù)人，我們要勇于拒絕他人的勸酒、灌酒，要根據(jù)自身身體狀況適度飲酒，這不僅是對自己生命安全的負(fù)責(zé)，也是對家人的負(fù)責(zé)。

問法感悟

賈曉娜律師：社會生活中，人民的人身安全和權(quán)益難以避免地會受到侵害，人身損害糾紛類型多樣，比較常見的就是今天來電的幾個，如共同飲酒情況下的生命健康權(quán)糾紛、道路交通事故人身損害賠償糾紛、雇傭人損害賠償糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛等等，當(dāng)遇到這類糾紛時，要及時固定證據(jù)，報警、留存好診療記錄等等，利用法律途徑更好地維護(hù)自己的權(quán)益。同時，我們個人作為自身安全注意義務(wù)的第一責(zé)任人，在進(jìn)入公共區(qū)域從事各項活動時，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)安全意識，自覺遵守場所規(guī)章制度和社會行為規(guī)范，避免發(fā)生危險事故，更好地維護(hù)自身生命安全和財產(chǎn)安全。

尤鵬飛律師：經(jīng)營具有較高的人身危險性的娛樂活動，法律對該類活動的經(jīng)營者提出了更高的安全注意要求和安全保障義務(wù)要求，如果消費(fèi)者在參與過程中受到人身損害，經(jīng)營者僅提出參與者安全意識不夠而無證據(jù)證明參與者有過錯的情況下，將由經(jīng)營者對損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。建議經(jīng)營者要做足安全防范措施，充分提醒告知消費(fèi)者潛在風(fēng)險、設(shè)置醒目標(biāo)識、詳細(xì)講解玩法與規(guī)則、及時排查安全隱患，做好軟硬件保護(hù)設(shè)施，確保消費(fèi)者人身及財產(chǎn)安全，防患于未然。

相關(guān)案例：“開門殺”，誰該擔(dān)責(zé)？

案情簡介

吳某與張某系同事，吳某駕駛車輛，張某順路搭乘，在路口等信號燈時，張某臨時起意要下車對吳某說了聲“謝謝”，吳某意識到張某要下車并回了句“不客氣”的同時，發(fā)現(xiàn)孔某騎電動車從后方駛來，出聲提示時張某已打開車門，并與孔某碰撞，致孔某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某、張某負(fù)事故同等責(zé)任，孔某無責(zé)任。孔某受傷后住院治療14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某、張某主觀上都未盡到交通參與者應(yīng)盡的注意義務(wù)，具有共同過錯，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因吳某所駕車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險及三者險，故由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司可在依法承擔(dān)連帶責(zé)任后，依法另行向其他連帶責(zé)任人追償。

法官說法

“停車開門”小舉動暗藏“殺機(jī)”，稍有不慎，可能釀成大禍。吳某駕駛非營運(yùn)車輛無償搭載張某，張某臨時起意開門下車、吳某未及時阻止導(dǎo)致交通事故發(fā)生。本案判決駕駛?cè)伺c乘車人構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，警示駕駛?cè)恕⒊塑嚾司墙煌ò踩?zé)任人，應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識和規(guī)則意識，從源頭上有效預(yù)防、減少此類道路交通事故的發(fā)生，塑造新時代安全文明風(fēng)尚。