王先生車輛上的原裝輪胎。

車輛右前輪胎品牌和型號與原裝輪胎不同。　 受訪者提供

半島全媒體記者　尹彥鑫　實習生　　 王筱涵

原裝輪胎被誰換了?日前,市民王先生向記者反映,他在前往市北區金陽光雷克薩斯4S店進行車輛保養時,獲知右前輪胎不是原裝的,且輪胎品牌和型號明顯不同。“我沒有換過輪胎,車也沒借給別人開過,只能是在4S店保養時被換的。”王先生把矛頭指向4S店。

記者聯系4S店,售后經理表示并非店里所為,并且王先生也無法提供相應證據證明是店里所為,但是可以按照成本價給王先生的車輛更換右前輪胎。

保養車輛獲知輪胎非原裝

3月9日,王先生駕駛雷克薩斯轎車來到市北區金陽光雷克薩斯4S店進行保養。

“因為過年期間車子有過幾次胎壓報警,我就讓工作人員檢查一下輪胎。工作人員告訴我,右前輪胎不是原裝的。”王先生表示,“我沒有換過輪胎,也沒借給任何人開過車,怎么就不是原裝的了?”

王先生在維修人員引領下,看到輪胎上標示的生產日期,“右前輪胎是2019年3月生產,其他三條原裝輪胎是2020年7月生產。”并且,右前輪胎的品牌和型號也與原裝輪胎不一致。

王先生告訴記者,這輛雷克薩斯轎車于2020年購買,因為購車時4S店贈送了四年十次免費保養服務,因此一直在市北區金陽光雷克薩斯4S店進行保養,“當天是車子第9次保養,上一次保養是在去年10月。”

“我沒有換過輪胎,車子一直在這家4S店保養。我認為最大的可能,就是在上次保養過程中,工作人員在護理檢修時把輪胎搞混了,導致裝錯了右前輪胎。”王先生找到4S店,要求店里將原裝輪胎換回來或者免費更換新輪胎。

王先生多次與4S店協商,4S店方面始終否認存在搞混或偷換輪胎行為,王先生要求調取店里監控,被告知店內監控只保留近一個月內錄像,去年10月的監控早已被覆蓋,難以滿足調取維修監控的要求。

4S店經理稱從未拆過輪胎

根據王先生提供的聯系方式,記者與4S店售后張經理取得聯系。張經理告訴記者,“這名客戶上次來店保養車輛是在2023年10月,當時我們檢查各方面都沒有問題,輪胎也都是正常原裝輪胎。”

張經理一直負責與王先生的對接工作,據他回憶,“3月9日到店保養車輛的時候,王先生的車右前輪胎一眼就能看出不是原裝輪胎。先不說花紋、胎壓有明顯不同,連輪胎大小都不一樣,別說專門檢查了,普通人開一下就能感覺出不對,我們當時也把檢查結果明確告知了客戶。”

張經理表示,如果輪胎是上次在4S店保養車輛時被更換的,客戶應該早就能夠感受出來。

“從去年10月到今年3月,王先生都沒有咨詢過相關問題也未到店檢修,我們不知道這五個月里發生了什么。我們確實沒有動過這條輪胎,所以只能最大限度地體諒客戶,我們可以給王先生以成本價更換輪胎,但是客戶不接受這個結果,執意讓我們免費更換,這個我們也沒有辦法。”

“王先生平常來店保養車輛,我們就是給充氣、測胎壓,從來沒有拆過輪胎。如果客戶讓我們前后倒胎會有記錄,我們也沒有必要去偷換客戶一條使用了三年的輪胎。”張經理告訴記者,事情發生后王先生打電話向廠家投訴過,也到相關部門投訴過,相關部門也到店里了解過情況,“他現在沒有任何證據,就說我們給偷換了輪胎,這個我們肯定不能接受。”

>>>律師提醒 消費時注意保留相關證據

如果遇到類似的糾紛,市民該如何應對?記者就此采訪了山東川佳律師事務所張寶清律師。

張律師介紹,根據《消費者權益保護法》,消費者在購買、使用商品或者接受服務時享有知情權、自主選擇權、公平交易權以及依法獲得賠償權。

經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息,應當真實、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

經營者提供商品或者服務,造成消費者財產損害的,應當按照消費者的要求,以修理、重做、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。

張律師提醒市民,作為消費者在消費時應注意保留相關消費證據,以便維權時提供相應證據證實,防止口說無憑,并及時聯系商家溝通解決。

“就此輪胎是否被店方擅自更換,現在雙方各執一詞,雙方對此又無證據證實已方說辭。建議雙方就此協商解決,協商不成也可以向人民法院起訴,由法院根據案情及各方證據情況,根據民事訴訟的證據舉證規則,對此作出判定。”張寶清律師說道。